Что такое ориентализм?

Понятие "ориентализм" ввел американский литературовед и историк Эдвард В. Саид в своей книге с одноименным названием, которая вышла в 1978 году. В работе автором раскрывается суть западного подхода для восприятия, понимания, интерпретации, исследования Востока, взаимодействия с ним. Согласно автору книги, ориентализм — символ европейской власти над Востоком. Ориенталистский «Восток» — артефакт Запада. Книга Саида оказала значительное воздействие на социальные и гуманитарные дисциплины на рубеже XX—XXI веков, став основополагающей работой для постколониальных исследований.

Ориентализм — европейское изобретение, европейская идея Востока. Ориентализм не изображает Восток как реальность, естественную данность, не описывает его как регион. Ориентализм есть исследование Востока, основывающееся на установках западного сознания. 

Ранняя ориенталистская традиция (начало 20 века) снабдила людей соответствующим вокабуляром, образным строем, риторикой и формами в отношении Востока. Сущность ориентализма заключалась в неискоренимом разделении западного превосходства и восточной неполноценности. Ориентализм был подкреплен определенным знанием, которое Европа, или Запад, в буквальном смысле навязала обширнейшей части земной поверхности, и сама его подкрепляла. Эти идеи объясняли поведение восточного человека, они наделяли его определенной ментальностью, генеалогией и атмосферой и, что более важно, они позволяли европейцам общаться с ним, даже рассматривать восточного человека как явление, обладающее своими устойчивыми характеристиками.

С одной стороны, есть западные люди, и, с другой, есть восточные люди. Первые рациональны, миролюбивы, либеральны, логичны, способны придерживаться реальных ценностей, лишены природной подозрительности; последние не обладают ни одной из этих черт.

В главе идет разбор лекции Артура Джеймса Бальфура, с которой он выступил в Палате общин: «проблемах, с которыми нам приходится сталкиваться в Египте».

Речь идет о превосходстве одной нации над другой.  Бальфур принимает превосходство Англии над Египтом как само собой разумеющееся, объясняя это право «знанием». «В его сознании превосходство ассоциируется с «нашим» знанием Египта, а не преимущественно с военной или экономической властью. Знание, по Бальфуру, означает исследование цивилизации от ее истоков до зенита и далее вплоть до заката — и это, конечно, означает, что мы в состоянии проделать такое исследование. Знание означает возвышение над непосредственностью, движение за пределы своего Я, в чужое и далекое. Объект такого знания изначально уязвим перед лицом испытующего взгляда».

Далее он говорит о том, что Египет нуждается в британской оккупации, потому что Англия лучше знает, что им нужно. «Они — подчиненная раса, над которой доминирует раса, которая знает их и знает, что для них хорошо и что плохо, причем лучше, чем они могли бы это знать сами. Все их величие — в прошлом, в современном мире они полезны только потому, что могущественные и отвечающие современным требованиям державы смогли эффективно вывести их из состояния глубокого упадка и вернуть им доброе имя в качестве жителей производительных колоний».

Автор это называет теорией, которую представлял Бальфур в его представлениях о Египте, и ее он сводит к следующей цитате: «Есть люди Запада, и есть люди Востока. Первые господствуют, последние нуждаются в том, чтобы над ними господствовали, что обычно означает оккупацию их земель и жесткий контроль над внутренними делами, а их кровь и богатства при этом поступают в распоряжение той или иной западной державы».

Это было по главе, теперь я приведу неск примеров из всей книги, которые я нашла в интернете, просто чтоб они были. Мне просто кажется в каком-то из фильмов это можно подобрать под отношение одной нации к другой.

Э.Саид приводит множество разнообразных и подчас довольно остроумных примеров тенденциозности Запада в отношении Востока, среди которых можно выделить, на наш взгляд, следующие основные методологические черты ориентализма.

1. Использование широких обобщений и суммативного подхода.

Одним из методологических приемов, ведущих к формированию искаженного образа Востока, которыми пользуется не только идеология и политика или массовое сознание, но и академические исследователи, являются чрезвычайно широкие суммативные обобщения вроде «арабского ума», «восточного человека», «восточного характера», «восточной женщины» и проч. Причем эти генерализации характеризуют человека Востока далеко не лестным образом в сравнении с человеком западной цивилизации.

2. А-историзм.

Суммативные обобщения как правило оказываются и предельно а-историческими. Восток как бы законсервирован и остается в своих принципиальных чертах неизменным на протяжении многих веков («Восток всегда …»). В итоге получается, что Восток следует воспринимать сквозь призму классических текстов, поскольку все остальное — просто результат размывания этих образцов.

3. Текстуальность.

В результате, даже оказываясь непосредственно в странах Востока, исследователь-ориенталист склонен видеть в окружающем не более, чем слабый отблеск книжных схем, предпочитая не замечать того, что находится перед глазами. Отсюда следующий порок ориентализма — его текстуальность, своего рода книжность. Исследователь-ориенталист даже не видит особого интереса в том, чтобы заниматься современным Востоком, поскольку в классических текстах он представлен гораздо полнее и сущностнее. И даже личный опыт пребывания на Востоке для него оказывается не более, чем не всегда удачной иллюстрацией к исходному книжному знанию.