Cтатьи УК про государственную измену и шпионаж намеренно сформулированы коряво и двусмысленно

Понятно, что статьи УК про государственную измену и шпионаж намеренно сформулированы коряво и двусмысленно. И апеллируют к понятию «безопасность», не имеющую внятного юридического наполнения – слово давно поистерлось от частого употребления типа «продовольственной безопасности», «нравственной безопасности», «эпидемиологической безопасности» и всякого такого.

Если бы парламент, конституционный суд и контроль над правоохранителями не были бы совсем пустым звуком, было бы логично оформить все следующим образом.

• Статья про измену – может распространяться только на дававших присягу (в случае, если инкриминируемые действия как-то связаны с присягой, а не происходят спустя 20 лет после срочной службы). Возможно, с учетом пафосности понятия есть смысл определить, что статья действует только в военное время – но тут есть, о чем спорить.
• Статья про шпионаж – четко регламентирует, что речь идет только об очевидно секретных сведениях. И предполагает равную степень ответственности для штатских граждан страны и иностранцев. За убийство же или неправильную парковку им полагается одинаковая ответственность. Может быть, с бОльшими санкциями к военнослужащим, работникам правоохранительных органов и госслужащим.