«Грабли» для российской ОРВ

· Отсутствие профессиональной подготовки профильных специалистов по ОРВ.

· Отсутствие единой, научно обоснованной, последовательной, но в то же время «гибкой» методики проведения оценки.

· Отсутствие систематического регистра данных, который бы позволил применять количественную оценку в рамках комплексной ОРВ.

· Распыление усилий, когда ОРВ охватывает слишком много проектов.

· ОРВ проводится с опозданием – после того, как окончательное решение относительно акта регулирования было уже принято.

· Общественные консультации проводятся только в завершающей стадии.

Это проблемы ОРВ, выявленные на французском опыте, но они являются типичными и присущи, в той или иной мере, всем государствам, вводящим ОРВ и стремящимся поскорее перейти к «better regulation», минуя стадии дерегулирования, развития экспертного сообщества, накопления необходимого статистического материала.

Особенно это характерно для тех стран, которые стремятся осуществлять количественную экспертизу за счет независимых экспертов-общественников либо специально обученных чиновников, устанавливая краткие сроки, не позволяющие провести ее в необходимом объеме и с надлежащим качеством.

Для сравнения:

Исследование для ОРВ по законопроекту «Повышение эффективности применения межгосударственного механизма наказаний за нарушения правил дорожного движения» (Европейская комиссия, 2008) проводила голландская консалтинговая компания Ecorys (www.ecorys.com) в период с 29 августа по 23 декабря 2006 года. Затем были проведены публичные консультации (с декабря 2006 по август 2007), в которых были опрошены как граждане ЕС, так и чиновники транспортных ведомств стран-членов. 27 мая 2007 года предварительная версия доклада была рассмотрена Комиссией по ОРВ ЕС и отправлена на доработку. Заключение об ОРВ основывалось уже на исправленной версии доклада.

Такую продолжительную процедуру ОРВ в России, пожалуй, невозможно представить. Но именно привлечение экспертной организации на возмездной основе, применение ею всех необходимых количественных методов, рассмотрение, в том числе, и «нулевого варианта», а затем уже опрос сторонних экспертов, обеспечили анализ и оценку выгод проекта, его издержек, и поиск наиболее оптимального варианта для подготовки законопроекта, который был принят с поправками Европейской комиссией 17 декабря 2008 года – более, чем через 2 года после начала процедуры ОРВ.

«Нулевой вариант» — отказ от каких-либо изменений с сохранением действующего регулирования, например, в России не рассматривается и не просчитывается, несмотря на то, что чаще всего российский бизнес жалуется как раз на непредсказуемость и изменчивость законодательства, и просит даже не помощи – просит не мешать.