Игра в авторитета

В частичной фабрикации данных уличили другого знаменитого социального психолога, однокурсника Зимбардо Стэнли Милгрэма, который исследовал природу подчинения и повиновения авторитету. Он пытался понять, почему рядовые немцы в период Второй мировой участвовали в массовых убийствах в концлагерях, и сколько боли люди могут причинить другому человеку, если это часть их работы.

В эксперименте 1963 года, который его прославил, Милгрэм изначально вводил испытуемых в заблуждение – якобы он исследовал влияние тока на память.

Итак, настоящему участнику, когда тот попадал в лабораторию социального взаимодействия, сообщали «легенду»: он участвует в исследовании влияния наказания на процесс обучения. Потом ему и участнику-актеру предоставляли возможность жеребьевкой определить свою роль в исследовании («ученик» или «учитель»). Конечно, настоящий исследуемый всегда становился «учителем», а «подсадной» — «учеником». «Ученика» в другой комнате привязывали ремнями к стулу и подсоединяли к электродам, присоединенных к генератору тока в соседней комнате. При этом объясняли, что используется специальная паста, которая проводит электрический ток и позволяет избежать ожогов и волдырей на коже. Все действия выполнялись на глазах настоящего автора.

Руки «ученика» были зафиксированы таким образом, чтобы он мог достать до четырех кнопок, маркированных как abed, отвечая на вопрос «учителя».

«Учитель» должен зачитать список слов и проверить, как их запомнил «ученик». Экспериментатор давал «учителю» инструкцию: он должен наказать «ученика» каждый раз, когда тот будет отвечать неправильно, добавляя при каждом следующем неправильном ответе еще один уровень напряжения тока на генераторе. Эксперимент был так достоверно организован, что участники не могли догадаться, что никаких «наказаний» на самом деле никто не получает.

Ответы «ученика» (подсадного) были спланированы заранее с чередованием правильных и неправильных в одинаковой последовательности во всех исследуемых. С увеличением неправильных ответов напряжение нарастало, «ученик» начинал кричать, что ему плохо (фразы были записаны на пленку накануне), жаловался на боль в сердце. Когда напряжение достигало 300 вольт, «ученик» начинал бить ногами в стенку и требовал отпустить его, потом замолкал и больше не отвечал на вопросы. «Учитель» объясняли, что молчание оценивается как неправильный ответ и нужно действовать по инструкции. Большинство участников на определенном этапе обращались к экспериментатору, следует ли продолжать, повышая дальше напряжение. Исследователь приказывал продолжать, давал серию команд, проявляя все большую строгость, заставляя при необходимости действовать настойчивее.

Степенью подчинения считался уровень напряжения, при котором участник отказывался продолжать эксперимент. Поскольку на генераторе было 30 переключателей, каждый исследуемый мог получить от 1 до 30 баллов. Участников, которые доходили до самого высокого уровня напряжения, считали «покорными» (obedient). Тех, которые отказались выполнять команды экспериментатора на нижних уровнях напряжения, — «непокорными» (defiant).

Милграм сконструировал генератор электрического тока достаточно ужасного вида с тридцатью рычагами-переключателями. Каждый рычаг был обозначен ярлыком (от 15 до 450 вольт), а переключатели — надписями: «слабый электрический удар», «удар средней силы», «опасно: мощный удар». Больше половины испытуемых – 26 из 40 – подчинились Милгрэму и выкрутили ручку до конца, еще 14 отказывались продолжать после слез актера. Эксперимент показал, насколько даже абстрактный авторитет может заставлять подавлять волю человека, несмотря на внутренний конфликт.

Как выяснилось в конце 2017 года двое ученых из американского и немецкого университетов после детального прочтения интервью участников эксперимента, которые были записаны сразу же после, 72% выкрутивших ручку испытуемых знали о том, что на самом деле они не причиняют боль. Об этом они догадались сами – "никто бы не позволил" бить настолько сильным разрядом живого человека, и кто-то посчитал сам эксперимент неубедительным.

Все эти интервью не учитывались в подготовке выводов эксперимента. Таким образом, Милгрэм пренебрег тем, что люди полностью понимали, что их обманывают, и просто играли на публику. Это доказывает, что результаты, которые описал Милгрэм, не объясняют природу подчинения авторитету и представляют совсем иное исследование.

другие эксперименты здесь

и здесь