Как не стать без вины виноватым

Интересное решение КС РФ по делу ООО "Парус" не должно остаться без серьезного пересмотра взаимодействия Росреестра, налоговых органов и налогоплательщиков - собственников недвижимого имущества. Речь идет об организациях, поскольку они, в отличие от ИП и физических лиц, получающих налоговые уведомления, самостоятельно исчисляют налог, исходя из данных размещенных в базе ЕГРН.
Таким образом, единственным источником данных является реестр, данные в который вносятся независимо от воли налогоплательщика. Неоднократно поступали жалобы, из которых следовало, что эти данные в ЕГРН часто претерпевали изменения в течение года, незаисимо даже от оспаривания или проведения государственной кадастровой оценки - например, исправлялись какие-то ошибки.
И узнавал об этом добросовестный налогоплательщик, который произвел авансовые платежи, как получалось, исходя из ошибочных данных, только во время налоговой проверки. Со всеми вытекающими последствиями.
Интересно, что сведения о базе для налогообложения в налоговые органы направляет тот же Росреестр.
Получается, что из-за ошибок в ЕГРН в налоговую и налогоплательщику поступает разная информация, а отвечать за это до решения КС РФ должны были налогоплательщики.

Неясно, зачем сохранять это двойственное информирование или даже, как выясняется, дезинформирование, когда уже существуют личные кабинеты налогоплательщиков. Именно из этих кабинетов и должна исходить информация о базе для налогообложения. Тогда у налогоплательщика и налоговой будет одна и та же информация. И проблема разрешится сама собой. Мы ведь не для штрафов вводили электронные услуги, я думаю. Вот и не нужно останавливаться на полпути - внести в НК изменения, которые обяжут налоговую размещать в личном кабинете ту информацию о кадастровой стоимости, которую они получили из ЕГРН для того, чтобы организации имели возможность уплачивать экономически обоснованные налоги, а не отвечали за чьи-то ошибки своим рублем.

Мнение также опубликовано на сайте htpps://rost.ru

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Парус"






КС РФ налог на имущества организаций фнс личный кабинет налогоплательщика

MarinaKarpova

15 мар 2019 в 18:36

Похожие материалы
Комментарии (3)
Sociolog

15 мар 2019 в 20:35

“Мы ведь не для штрафов вводили электронные услуги, я думаю” - вот наши чиновники с вами тут не согласятся точно
MarinaKarpova

16 мар 2019 в 20:01

Поэтому я не к чиновникам и обращаюсь) у нас есть депутаты, которые все же немного думают головой)
Elgiza_Burit_9

6 июл 2019 в 1:04

Между тем, не у всех налогоплательщиkов имеется возможность доступа в личный kабинет, таk kak ещё не все из них доверяют новым системам, а есть ещё и та часть населения страны, для kоторых в принципе поka что недоступна элементарная элеkтрифиkaция и газифиkaция. Вот kak таkим людям объяснить всё это, и kak доkaзать полезность альтернативных отчётов, (через интернет); да и есть ли смысл им это говорить, до тех пор, поka СМИ не начнут информировать муниципальные аппараты о существующих обесточенных объеkтах, и те наkонец примутся за решение этих вопросов, чтобы исkлючить провоkaтивный ряд событий со стороны граждан, не могущих из-за отсутствия необходимых в 21 веkе технологий, полноценно исполнять свои заkонные обязанности. Быть может тогда в таkих регионах появится нормальная инфраструkтура, с наличием всех kоммуниkaций. Да и проблема с неисполнением гражданами своих обязанностей (вроде уплат по налогам и прочих альтернативных платежей через интернет) исчезнет сама по себе. (С)