Какой ценой Путин провел поправки?

Интервью для Радио Свобода.

В нарушение правил Владимир Путин 1 июля проголосовал без маски и перчаток. В нарушение доселе сложившихся правил за поправки в Конституцию без контроля голосовали неделю. В нарушение закона начальники принуждали людей участвовать в этой процедуре. В нарушение закона члены комиссий без вызова ходили по квартирам, требуя голосовать, как агитаторы времен СССР.

Вся процедура «общенародного голосования» вызывает вопросы. Запреты выступать против поправок делегитимировали процесс. Методы власти по «информированию» граждан выглядели как открытая агитация.

Главная поправка – обнуление сроков пребывания на посту президента для Владимира Путина – была спрятана в громадном пакете идеологических и декларативных социальных дополнений, часто противоречащих основным положениям Конституции.

Какой ценой Владимир Путин провел поправки? Какой конституционный режим создается в России?

Обсуждают: политолог, глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов,зампред партии «Яблоко» и депутат Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, политэмигрант, представитель «Левого фронта» Илья Пономарев, член Совета движения «Голос» юрист Андрей Бузин.

Ведет передачу Михаил Соколов.

Михаил Соколов:

Сегодня день голосования, голосует и сам инициатор конституционных поправок Владимир Путин, голосуют граждане, которые на самом деле решают «за» или «против» еще двух сроков нынешнего президента, хотя не вполне это понимают.

Михаил Соколов: Как проходит исправление Конституции, к чему ведет обнуление сроков президентства Владимира Путина, обсудят политолог, глава Фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов, он у нас в студии, на связи зампред партии «Яблоко», депутат Законодательного собрания Петербурга Борис Вишневский, политэмигрант, член «Левого фронта» Илья Пономарев и по телефону с нами будет эксперт движения «Голос», юрист Андрей Бузин. Я замечу, что в нарушение правил Владимир Путин 1 июля голосовал без маски и перчаток. Без контроля голосовали неделю, как говорится, на пеньках, людей принуждали идти голосовать или голосовать электронно. Еще голосование не завершено, а Центризбирком уже выдает результаты подсчетов на Дальнем Востоке, якобы «за» почти 70%, «против» 30%. Получается, власть пожертвовала чистотой процедуры ради достижения своей цели?

Михаил Виноградов: Действительно, если сравнить с предыдущими избирательными кампаниями, акцент на легитимности, на камерах, на внешнем наблюдении в меньшей степени просматривался. Потому что задача была технически провести голосование, задача эта в целом решена. Был ряд задач политических для того, чтобы не допустить единого протестного поведения. Но в данном случае сам факт проведения голосования и объявление итогов был более значим, нежели сравнение с таким идеалом того, как в разных странах проводят аналогичное голосование. Понятно, что в некоторых они проходят существенно чище, в некоторых они проходят еще кривее.

Михаил Соколов: Как вы считаете, были какие-то существенные нарушения? Как человек, который изучает избирательный процесс, что вас удивило, поразило? Может быть что-то уже пойдет в работу в следующих выборах, как госпожа Матвиенко предлагает голосовать неделями, как это было?

Михаил Виноградов: Самый главный вопрос все-таки, что мы получим на выходе по цифрам. Мы видим, что цифры достаточно разные, идет пока поток предварительный из территорий. Есть регионы, типа Приморья или особенно Якутии, я не знаю, подсчитано все или нет, где почти полярная ситуация в соседних разных муниципальных образованиях. Поэтому вопрос в том, будут ли итоги голосования восприняты и сторонниками, и противниками поправок, такие возможные, приемлемые, имеющие право на существование, либо будет некое удивление, раздражение. Понятно, что в любом случае количество проголосовавших за поправки в Конституции в крупных городах будет меньше, чем в среднем по стране. Вопрос, насколько меньше. Главный, конечно, вопрос — подсчет. Все остальное, да, наверное, агитация «за» была более заметна, она шла и во время пандемии.

Михаил Соколов: Она шла от имени государства, вот в чем ее заметность прежде всего. Агитация «против», насколько я понимаю, вообще фактически пресекалась.

Михаил Виноградов: Размытость правового поля позволяла давать разные интерпретации: можно ли агитировать, нельзя, что говорить, что нет. На мой взгляд, в целом, что власти удалось: власти удалось избежать формирования представления о том, что это голосование об обнулении у значительной части населения. Если тема обнуления в марте была довольно чувствительная, на самом деле общество, скорее, расколовшая общество, потому что даже многие лоялисты отнеслись к этому сложно, то к июню тема обнуления почти позабылась на фоне той череды событий масштабного социального эксперимента, который мы все пережили в последние месяцы. В этом плане удалось избежать единого протестного поведения недовольных обнулением.

Михаил Соколов: Одни не пошли, другие голосовали «против».

Михаил Виноградов: В этом очевидный успех власти, который позволит закрыть глаза на те шероховатости очевидные, которые были в ходе серьезной административной мобилизации.