Карусель, Карусель, кто во власть, кто за дверь..

Выборы прошли. Поутихло, казалось бы, хотя и не совсем. Начались судебные споры и разборки. Власть, сохранившая власть, грозит пальчиком несогласным с её генеральной линией, и грозит сурово расправиться, под предлогом многочисленных, ранее ею же придуманных, законов (анти-экстремистских, анти-ковидных, и многих других анти-, применять можно гибко.. был бы человек, статья найдется).

Итоги выборов кто-то ожидал, кто-то прям прогнозировал, для кого-то некоторые моменты были неожиданны. Интернет пестрит постами «людей против» (как правило, «единой россии»), однако же она снова набирает большинство. И тут выводов может быть несколько: вполне вероятно, что за ЕР, как за партию власти, действительно большинство (видимо, «неинтернетное», либо молчащее в трубочку), это те люди, которым при действующих порядках хорошо, комфортно, выгодно, удобно жить, и они не хотели бы что-то менять. И, вероятно, эти люди сознательно шли на выборы и сознательно же голосовали за сохранение статус кво. Второй момент, что явка была 51%, то есть половина числящихся избирателей. Власть совершенно искренне «сушила» явку, поскольку не пришедшие голосовать люди, в основном, это как раз протестный электорат. Заметьте, что помимо тысяч постов в соцсетях на тему «да зачем идти», за последние годы так и не появилось механизма для голосования миллионов людей, прописанных в одном городе, а проживающих в другом. Власть прекрасно знает эту статистику, и не собирается её менять, поскольку это в её интересах.

Ну и наконец остается вопрос с полит-технологиями. Вопрос широкий и глубокий.

Например, действующие партии получают просто гигантские суммы на предвыборную агитацию, причем получают из бюджета! то есть в том числе за счет налогоплательщиков. В том числе за счет тех, кто против. А вот те, кто только стремится попасть в выборные органы, в том числе непартийные люди, этих денег не имеют. Вопрос: насколько справедлива такая система? Мне кажется, что совсем нет.

Еще власть выборная вовсю использует власть исполнительную, это так называемый «административный ресурс». Не надо лукавить, использует. Допускаю, что вопли «суровых оппозиционеров» про «заставляют ставить галочки» — это все хайп, но использование административных механизмов все равно есть. С точки зрения «партии власти» — это нормально, брать из бюджета себе денег и заставлять исполнительные органы исполнять указания. С точки зрения справедливости и демократии — это бред. Но у нас сопротивление не прокатывает, так как завтра эти же депутаты прокатят вопросы финансирования для несогласной исполнительной власти, и что та будет делать? Руками перед жителями разводить? Депутаты у нас неприкосновенные, отозвать их никак невозможно. Морду лица набить — тоже.

Отдельного упоминания заслуживают механизмы накрутки голосов за нужных кандидатов. Не надо тоже лукавить — далеко не все кандидаты от партии власти имеют популярность и сами могли бы набрать большинство, поэтому, видимо, политтехнологи придумывают механизмы «помощи нужным людям».

В этом году удалось мне наглядно увидеть очень интересную схему (поскольку моя супруга поработала рядовым членом УИКа).

Представьте себе: приходит человек голосовать, работник УИКа открывает журнал выдачи бюллетеней, а там вдруг — ой, напротив фамилии человека уже вписаны данные чужого паспорта, стоит чужая подпись. То есть бюллетень (а то и 2-3, если выборы в различные органы) уже выдан кому-то, в нем кто-то поставил галочку где надо и уже опустил в урну. А работник УИКа, бабушка божий одуванчик (например), хлопает глазами, и мямлит, что она, видимо, ошиблась строчкой.

Тут нужно пояснить такой момент: раньше в бюллетенях были паспортные данные, их сверяли с паспортом пришедшего человека, и потом под роспись выдавали бюллетень. Теперь данных нет, только листы по адресам и фамилия-имя-отчество.

Ну, вписывают человека в «доп.лист», выдают и ему бюллетень, и он тоже голосует. Если человек за правду — он пишет заявление (чаще всего получает стандартную отписку, мол, «техническая ошибка»).

А теперь пофантазируем: допустим, с бабушкой заранее договорились некие люди. Дали бабушке приятный бонус. Бабушка, сидя в УИКе, получает книгу учета. К ней приходит человек, говорит условную фразу, показывает свой подлинный (!) паспорт, бабушка тычет пальцем в любой лист наобум и вписывает туда этого человека, выдает ему бюллетень. Он ставит галочку куда надо (то есть за нужного человека или партию), опускает бюллетень в урну. И дальше едет на следующий участок! И там проделывает то же самое, с договоренным человеком на том участке.

А теперь представьте, что таких людей — человек 30, или 50, или 100. За день выборов (а теперь уже за 3 дня, и надо задуматься, почему вдруг стало 3? чтобы было больше времени, что ли?) эта группа, по одному разумеется, объедет все участки даже в большом Питере, все 2270. Ну, или несколько групп. Ну и вот вам добавочное число нужных голосов. И главное — все чисто! Человеки паспорта показывают подлинные, бюллетени берут правильно и опускают не пачкой.. Учитывая статистику низкой явки, совпадения будут редки. Вот у жены на участке вышло всего 3 совпадения, когда реальные люди увидели в своей строке уже выданный бюллетень. Однако! Чтобы было понятно: в этот раз в Питере было 2 голосования и 2 бюллетеня, в ГД и в ЗАКС. И соответственно 2 книги. И вот представьте, какая интересная «техническая ошибка» — бабушка последовательно вписала некоего человека в определенную строчку в одной книге, а потом его же — в ТУ ЖЕ СТРОЧКУ в другой!! И во второй раз точно так же, в одну и ту же строку в ДВУХ книгах! И в третий тоже. Вы можете поверить в то, что она «перепутала строчки» ? Как говорят математики, это уже не погрешность и не ошибка, это уже статистика данных. Сколько на самом деле бабушка вписала «левых» — можно только гадать.

А позже группа наблюдателей выявила, что такие «ошибки» выявлены на многих участках!! То есть та выше описанная фантазия, насчет группы людей, ходящих по разным УИКам, выглядит уже как-то достаточно правдоподобно.

Подождем, что скажут ТИКи и ЦИК. Уверен, что они само собой ничего не признают. Никто выборы на этих участках не отменит, итоги не отменит. Бабушку никто не накажет. Потому что схема тонкая, красивая. Чтобы выявить ВСЕ левые записи и левые выдачи бюллетеней, нужно иметь на руках паспортные данные всех избирателей из проверяемой книги, и сверить их с вписанными от руки. Кто это будет делать? никому такое не разрешат.

Схема получила огласку в интернете, но ни один телеканал это не покажет. И остается вопрос, что будет на следующих выборах? Если судебная и правоохранительная системы спустят эту схему на тормозах, и не накажут показательно виновных в приписках (а статья вообще-то уголовная), схема будет улучшена, углублена, и продолжит свою работу. Доверие к демократии будет еще больше подорвано.

Оно и так на ниточке, к примеру, в вопросе электронного голосования. Которое, мягко говоря, сильно не совпало по своей структуре с бумажным, причем со значительным перекосом в пользу партии власти и одномандатников от партии власти. И возникает вопрос: а как проверить? как избиратели и наблюдатели могут быть уверены, что их голос посчитан правильно, если нет никакого документального подтверждения этому? Система построена на полной анонимности и непрозрачности, все скрыто, перепроверить и сверить ничего нельзя. Вопросов по общим итогам остается много.

В завершение, интересный факт: оплата труда членам УИКов производится из соответствующего бюджета (федерального — за федеральные выборы, местного — за местные). Табелирует трудо-часы председатель УИКа, при этом никакой официальной отчетности не ведется (есть только формальная, «по итогам»), фактически отработанное время никто не считает (моя супруга на их УИКе завершила работу по подсчету к 13 часам понедельника, то есть они работали на дежурствах до голосования, затем 3 дня по 12 часов на выборах, затем в воскресенье с 20 часов еще 17 часов считали и сводили). А вот кто и как посчитал итоговую зарплату работникам — большой вопрос. Видимо, как захотелось начальнице. Врачам за опасность заболеть ковидом делают доплаты, членам УИКов никаких доплат нет, несмотря на тысячи контактов с электоратом и особую опасность заразиться. Обратите внимание: в этом году, как только летом начальство заикнулось насчет работы в УИКах «только вакцинированным», вопрос был немедленно снят, так как большинство действующих работников УИКов (они назначаются на эту работу на 4 года) отказались вакцинироваться, выборы были под угрозой, и заострять на этом внимание не стали (то есть у нас антиковидные меры такие, ээээ, избирательные — работодателям под угрозой крупных штрафов пригрозить можно и обязать не допускать на работу невакцинированных можно, а вот на выборы про это можно позабыть, иначе работников не набрать… юмористы).

В целом, вопрос финансирования работы УИКа тоже очень непрозрачен. Там лежат тонны ручек, бумаги, работает техника, тратится электричество (школьное, как правило), теперь вот еще средства защиты (дешевые маски и дешевые дезинсекторы); кто и как все это оплачивает, кому, по какой цене — неизвестно. Цифр нет нигде. А в стране сотни тысяч УИКов. Зато потом мы слышим по ТВ, что выборы и так дорогое мероприятие, и на оплате за онлайн-камеры надо сэкономить, нечего там населению смотреть… Смешно.

Вот такие у нас выборы. «Стой там иди сюда». Тут можно, там нельзя. Тебе можно, а ему нет. «А судьи кто?».

PS «ничего такого я про судей не говорил»… (с) «берегись автомобиля».