Клин клином

Научный скандал 2018 года: Ученые писали фейк-исследования, чтобы разоблачить лженауку



Двое американских ученых и британская журналистка решили проверить, как работает система публикации в научных журналах, — и отправили в них статьи, написанные на основе выдуманных (и зачастую абсурдных) исследований. Многие научные издания приняли эти тексты к публикации; одна из статей даже успела войти в список лучших в истории журнала.

Ученые предположили, что научные статьи про сексуальное и гендерное неравенство плохо проверяют. И решили провести эксперимент

В 2017 году американские ученые Джеймс Линдси и Питер Богосян решили проверить гипотезу о том, что научные журналы, посвященные вопросам гендера, сексуальности и расы, готовы публиковать сколь угодно дикие статьи —лишь бы те укладывались в «правильную» идеологию.

Линдси и Богосян сформулировали несколько примеров положений, подтверждение которых, по их мнению, должно было гарантировать статье публикацию. Например:

  • Нет никаких когнитивных и психологических различий между мужчиной и женщиной, а специфика их стратегий в работе, сексе и семейной жизни объясняется чем-то другим.
  • У «западной медицины» нет никаких преимуществ перед традиционной.
  • У западных культурных ценностей нет никакого этического превосходства над незападными.
  • Ожирение — это сознательный и здоровый выбор человека в отношении своего тела.

Иными словами, статьи должны были быть посвящены неравенству и угнетению во всех их проявлениях.

В мае 2017 года Линдси и Богосян опубликовали под своими именами статью в журнале с низким академическим рейтингом. В ней утверждалось, что пенисы виноваты в глобальном потеплении — потому что «связь между гипермаскулинным доминированием в научном, политическом и экономическом дискурсе и непоправимым уроном экосистеме очевидна». (Журнал уже отозвал статью, издательство обещало разобраться и поменять систему.)

После этого ученые решили подтвердить свою гипотезу с помощью публикаций в более авторитетных изданиях. Для этого вместе с главным редактором интернет-издания Areo Хелен Плакроуз они написали 20 статей. Оформлены они были по всем академическим правилам: так, в каждой было много ссылок на предыдущие исследования в этой области, что оказалось важным для редакторов и рецензентов.

Тексты разослали в издания, которые возглавляли рейтинги в своих научных областях. Авторы заранее договорились, что признаются, если редактор спросит, не розыгрыш ли это. Не спросил никто. Семь статей были одобрительно отрецензированы и приняты к публикации. Четыре из них успели опубликовать. Вот о чем они были.

  • Мужчин можно выдрессировать так, чтобы они не поддавались склонности к сексуальному насилию, — как собак. Статья вошла в список 12 лучших публикаций издания, который подготовили к 25-летию журнала.
  • Накопление жировой ткани можно назвать формой бодибилдинга. Сейчас статья отозвана.
  • Рестораны, в которых официантки работают в откровенной одежде (например, в сети Hooters), способствуют объективации женщин. Чтобы сделать этот вывод, автор «исследования» (мужчина) вместе с участниками исследования два года ходил в этот ресторан. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.
  • Если гетеросексуальные мужчины будут мастурбировать, используя секс-игрушки для анального проникновения, они будут лучше относиться к феминизму и трансгендерам. Статья до сих пор не отозвана, доступ к полной версии стоит 34,95 евро.

А вот о чем были работы, которые приняли к публикации, но не напечатали:

  • Ирония и сатира недопустимы при критике исследований, посвященных социальной справедливости.
  • Стихотворный монолог разведенной феминистки. (Статья должна была появиться в журнале о поэтической терапии.)
  • Отрывок из «Моей борьбы» Адольфа Гитлера — он был отредактирован так, что текст превратился в апологию феминизма.

Еще несколько статей приняли к рецензированию; в некоторых случаях редакторы успели прислать желательные правки:

  • «Феминистская» порнография в отличие от любой другой хорошо влияет на отношение тех, кто ее смотрит, к женщинам.
  • Преподаватели должны унижать привилегированных учеников — например, сажать их на цепь.
  • Искусственный интеллект потенциально опасен, потому что он по умолчанию мужской и империалистический.
  • Современная астрономия — слишком сексистская. Необходимо создать феминистскую астрономию.
  • Транссексуалов угнетает цисгендерный язык на работе, даже если они этого не понимают.
  • Если мужчина мастурбирует, представляя себе настоящую женщину (без ее согласия), это можно назвать сексуальным насилием, даже если она не знает об этом (рецензенты в итоге рекомендовали не публиковать статью).
  • Другой отрывок из «Моей борьбы» Гитлера, в котором слово «евреи» заменили на «белые люди».
исследование


Любопытно, что авторы проекта четыре раза получали приглашение стать рецензентами в научных журналах.
Летом 2018 года на статью про собак обратили внимание. О ней написали в твиттере Real Peer Review, борющемся за чистоту науки. Только после этого журнал попросил автора подтвердить свою личность (имя и институт были вымышленными), а затем отозвал публикацию. Потом подключились СМИ, и Линдси, Богосяну и Плакроуз стало понятно, что довести проект до конца не получится.

Кто они

Линдси - доктор математических наук, известный скептик, атеист и автор нескольких наделавших шуму книг, в том числе "Все ошибаются насчет Бога" (Everybody Is Wrong About God) и "Жизнь в свете смерти" (Life In Light of Death).

Плакроуз - специалист по религиозной литературе эпохи Возрождения. В ее серьезных научных работах она исследует, как в XIV-XVII веках женщины использовали христианские тексты для защиты своих прав.

Богосян - пожалуй, самый известный из этого трио - занимает пост профессора в Университете Портленда. Доктор философских наук, он специализируется на философии преподавания, критическом мышлении, а также является одним из членов "Фонда за науку и здравый смысл", основанного известным британским биологом и писателем Ричардом Докинзом. Сам Богоссян также написал книгу под названием "Пособие по созданию атеистов" (A Manual for Creating Atheists).

Свои политические убеждения все трое определяют как "либералы, тяготеющие к левым взглядам".

Однако, будучи сами сотрудниками системы высшего образования и членами научного сообщества, они утверждают, что в отдельных областях социальных наук "прочное (если не доминирующее) место заняли научные работы, в основе которых лежит не столько поиск истины, сколько внимание к злоупотреблениям и различным проявлениям социальной несправедливости".

"Авторы таких работ все чаще оказывают давление на студентов, администрацию и сотрудников других факультетов, заставляя тех выражать поддержку своим взглядам. При этом взгляды эти абсолютно не являются научными", - утверждают авторы открытого письма.

В результате серьезные журналы печатают абсурдные работы, поскольку "человек, который ставит под вопрос любые исследования в области идентичности, привилегий и угнетения, рискует быть обвиненным в узколобости и предубежденности".

факты наука политика

MarinaKarpova

17 мар 2020 в 14:53

Похожие материалы
Комментарии (0)

Пока нет комментариев