Космос и около него - текущее состояние в Мире по распиаренным трендам.

Не давно Ричард Брэнсон продемонстрировал туристические возможности своего проекта для полёта в стратосферу и ощущение невесомости. Объективно, проект дорогой, сложный. Проект стартовал в 2004. Данный проект предлагает туристам:

• полёт в стратосферу практически до границы космоса;
• испытать в стратосфере ощущение невесомости в течении нескольких минут.

Это означает, что с точки зрения результата смысл проекта не вполне понятен. Скорее всего, надо быть гением маркетинга, чтобы продать туристам услугу "несколько минут в невесомости". Посмотрим, как пойдут продажи данной услуги. С точки зрения здравого смысла - эта услуга не понятна. На данный момент в России продаётся услуга полётов в стратосфере на МиГ-29. Конечно это не к граница космоса и без невесомости, но тем не менее выше 10км, где летают пассажирские самолёты. Космонавты говорят, что вид на Землю с МКС, как на военном самолёте из стратосферы, но пока не очевидно, чтобы полёты на МиГ-29 пользовались огромным спросом.

Компания Blue Origin Джеффа Безоса занимается суборбитальными полётами дольше, чем SpaceX. На данный момент рабочего изделия не предъявлено. Когда будут первые результаты, можно будет сделать оценки. С текущей позиции, актуальность услуги полётов в стратосферу не очевидна. Просто не понятно, кому это надо и зачем?

Компания SpaceX очевидно номер один в Мире по услуге вывода в космос. К этому результату они шли 12 лет. Их первые ракеты взрывались и падали. В техническую реализацию многоразовой ракеты большинство инженеров в Мире не верили - это факт. Над ними смеялись, особенно в России.

С точки зрения результата, SpaceX довели многоразовую ступень F9 до версии b5. На основе F9 сделана версия Falcon Heavy. На данный момент F9b5 и FH самые надёжные и безопасные средства вывода в космос благодаря их многоразовости. После штатного приземления ракеты F9, специалисты её досконально изучали.

У одноразовых ракет нет этапа изучения ракет после полёта, поэтому одноразовые ракеты принципиально не могут быть более безопасными и надёжными, чем многоразовые.

По результатам изучения, в F9 вносили изменения в конструкцию и технологию производства F9. В результате этой работы получилась версия b5, которая сейчас является рабочей лошадкой компании SpaceX. Ракета F9b5 использует 9 реактивных двигателей. В случае отказа одного из них, ракета продолжает полёт по программе благодаря резервированию по тяге остальными двигателями. Т.е. ракета F9b5 успешно реализует идею лунной ракеты Королёва Н-1, но на более современном технологическом базисе. Это не должно удивлять, т.к. Илон Маск демонстрирует в твиттере знание космонавтики СССР точно не хуже абсолютного большинства граждан России.

У лунной ракеты Н-1 было 30 двигателей. Т.е. вероятность отказа одного из них была достаточно велика, поэтому даже теоритическая приемлемая надёжность Н-1 была не возможна.

У Роскосмоса есть проект многоразовой ракеты-носителя Амур-СПГ, которая будет на метане. Благодаря метану, будет упрощена задача повышения ресурса двигателя. Сейчас ясно, что проект движется, но о результатах будет понятно только в перспективе. В самом факте реализации проекта сомнений нет.

Изначально, в СССР вывод в космос был побочным развитием военных проектов по доставке ядерной бомбы в США. Поэтому, исторически применялись одноразовые средства выведения - ракеты с вертикальным стартом. Т.е. по историческим причинам к средствам выведения в космос предъявлялись военные требования, при чём, именно как к одноразовому изделию и даже, не как к военно-транспортному самолёту. По этой причине вся концепция средств выведения была экономически не эффективной и не технологичной. Этот факт осознавали в СССР. В КБ Мясищева разрабатывались альтернативные средства выведения - воздушно-космические самолёты с ракетным двигателем (ракетоплан). При чём, уже тогда были понятны концептуальные ограничения химического вида топлива - низкая плотность энергии на кг массы для задачи выведения в космос. По этой причине, в проекте ракетоплана М-19, был заложен атомный реактивный двигатель, который использовал водород в качестве рабочего тела вместо керосина и кислорода. К сожалению, руководство СССР не смогло принять профессионального решения и проект не получил развития.

Теперь краткий итог по тому что было, что сейчас есть и что физически реально в будущем.

Целеполагание бизнес идеи суборбитальных полётов не понятны, техническая реализация подобных изделий сложна, по цене дорого, по срокам долго. Альтернатива: полёты на МКС или МиГ-29. На этом фоне пиар поддержка Брэнсона со стороны Илона Маска можно воспринимать, как издевательство над недоконкурентом. Технически с помощью РН SpaceX F9b6 и FH, можно организовать облёт Луны - это точно не фантастика. Об этом публично говорил Роберт Зубрин (ближайший соратник Илона Маска) и российские специалисты. Доставка астронавтов на МКС с помощью F9b5 была продемонстрирована ещё при Трампе. На этом фоне потуги услуг суборбитального полёта смотрятся не очень круто.

Успешная реализация Роскосмосом проекта РН Амур-СПГ сомнений не вызывает, но на фоне успехов SpaceX, время принятия решения о многоразовой ракете запоздалое. Кроме того, результат РН Амур-СПГ ещё впереди.

Концептуально, вертикальный старт РН на основе химического топлива - это технологический тупик. Факт этого тупика был осознан в СССР в КБ Мясищева, поэтому они предлагали альтернативу. Развитие технологий ракет с вертикальным стартом - это как развивать технологию паровоза, чтобы он провозил больше грузов со скоростью современных высокоскоростных поездов. Другое дело, что быстро свернуть с этой технологии не реально, т.к. под РН с вертикальным стартом созданы технологии, школы, отрасли. Всё это не возможно обнулить и быстро создать успешную альтернативу с нуля.

С позиции современных реалий, поэтапный технологический прогресс средств выведения без экономического перенапряжения можно представить в следующем порядке:

• создание в России технологии маглев - поездов на магнитной и воздушной подушке для задач высокоскоростной транспортировке негабаритных грузов, т.к. эта технология объективно необходима в качестве ВПП для перспективных средств выведения - ракетопланов (разгон по ВПП, как маглев, для экономии топлива и ресурса двигателя);
• создание ракетопланов на метане для задач бизнес джета - транспортировка пассажиров на высоких скоростях через стратосферу (с постепенным приближением к первой космической скорости);
• создание атомного реактивного двигателя для реализации идей проекта М-19 КБ Мясищева.

Таким образом, только после:

• экономически эффективного внедрения маглева;
• после уверенных, безопасных, экономически эффективных полётов бизнес джетов на метане в стратосфере;

можно будет пытаться создавать ракетоплан, как экономически эффективное средство выведения в космос на химических ракетных двигателях, а потом на атомных ракетных двигателях.

Многие инновационные проекты проваливались из-за того, что в них слишком много инноваций. Опыт стран запада показывает, что наиболее успешны те инновационные проекты, где инновации внедряются постепенно. Т.к. на всём жизненном цикле конкретной инновации требуется её отработка, чтобы совместить вопрос экономики и технологического прорыва, который бы предлагал в конечном счёте новый прорывной товар или услугу. Переизбыток непроработанных инноваций в одном продукте - это гарантия отсутствия перспектив.