Кто с кем договорился: коротко о загадочном "общественном договоре"

Многие философы, включая Гоббса, Локка, Руссо и Джона Ролза, разрабатывали политические теории, в которых легитимность правительства обеспечивается так называемым общественным договором. 

Граждане государства соглашаются отказаться от части прав в пользу правительства в обмен на защиту их жизни, собственности и поддержание общественного порядка.

Все теории общественного договора начинаются с рассмотрения «естественного состояния» — самой ранней стадии развития человечества, когда еще не существовало законов и других ограничений, налагаемых государством. Естественное состояние в представлении Томаса Гоббса — картина пессимистичная и мрачная. Главная мотивация человека, в его понимании, — «вечное и беспрестанное желание все большей и большей власти, длящееся до самой смерти». Сам по себе человек озабочен лишь собственным удовольствием, своими интереса- ми и безопасностью. В условиях постоянного соперничества и борьбы «всех против всех» не существует основы для взаимного доверия, никакое сотрудничество невозможно, соответственно, неоткуда возникнуть цивилизации, творчеству и процветанию — «нет ремесла, литературы, нет общества, а, что хуже всего, есть вечный страх и постоянная опасность насильственной смерти». И, подводит итог Гоббс, в «естественном состоянии жизнь человека одинока, бедна, беспросветна, тупа и кратковременна».

Очевидно, что сотрудничество является естественным способом выбраться из этого кошмарного состояния, почему же человеку в его «естественном состоянии» так сложно договориться о взаимодействии с другими?

Да просто потому, что непременно приходится поступать- ся собственными интересами. Но если единственный моральный ориентир для «естественного человека» — собственные интересы и собственная безопасность, с чего ему быть уверенным, что другой не нарушит
договор и не нанесет удар первым? Если все рассуждают
подобным образом, невозможно никакое доверие и,
следовательно, никакое сотрудничество: немедленная
выгода всегда оказывается важней любых долгосрочных преимуществ, и человечество не в силах выбраться из порочного круга лжи и насилия.

Каким же образом люди, жившие некогда в этом естественном состоянии, сумели из него вырваться и договориться друг с другом? Для Гоббса суть этой проблемы сводилась к простой формуле: «Соглашения без меча — лишь слова». Необходима внешняя сила, которая заставит людей подчи- ниться условиям договора, выгодного всем. Люди должны добровольно ограничить свою свободу ради общего блага, когда «каждый из них будет признавать, как свои собственные, все действия и суждения того человека или собрания людей, которому большинство дает право представлять лицо всех (т. е. быть их представителем)». Решением в таком случае становится общее подчинение абсолютной власти государства (которое Гоббс называл «Левиафаном») — «общей власти, держащей всех их в страхе».