"Медуза": издание-манифест или издание-инструмент влияния?

Приход Татьяны Лысовой в «Медузу» - интересный эксперимент. Как для «Медузы», так и для представлений о прекрасном в медиа-сфере.

Репутационно Лысова безупречна. Мы (кажется) не знакомы, но надо признать: отзывы о ней идеальны, а издания, где она работала, очень достойны.

Что касается «Медузы», тут все сложнее. Тот случай, когда репутация идет впереди издания. Репутационно это «Колокол», глоток свободы, островок вольномыслия. Содержательно все не так уж цепляет. По ссылкам из соцсетей и телеграм-каналов я сам иногда попадаю на тексты (иногда вполне обстоятельные и достойные). В то же время потребности в ежедневном заходе на сайт за все это время не возникло. Картину дня по итогам просмотра не восстановишь, а гражданская позиция авторов все же не очень интересна (и к тому же предсказуема). Даже если разделять общий пафос издания о том, что «все пропало», нет смысла ежедневно убеждать себя в этом еще и еще.

У «Медузы» сейчас вполне понятный выбор. Между изданием-манифестом и изданием-инструментом влияния (каким были и остаются те же «Ведомости»). Из которого будут черпать информацию самые разные люди, которым недостаточно «Комсомольской правды» - но в остальном придерживающие разных взглядов или вовсе избегающие их формулировать.

Такая «центристская» (как сказали бы раньше) ниша всегда уязвима. Разнообразные властные «источники» будут пытаться тобой манипулировать, обещая эксклюзив. А критики будут обвинять тебя в недостаточно образцовом перепосте антикоррупционных «расследований», угрожая репутационно уничтожить тебя в качестве Федермессер 2.0. Первый сигнал уже прозвучал: Алексей Навальный отнесся к приходу Лысовой, мягко говоря, ревниво. С намеком, что и «Ведомости»-то были изданием так себе, а уж «Интерфакс» (где затем работала Лысова») – это совсем днище (хотя, казалось бы, чем так ужасен «Интерфакс?»). А в телеграм-каналах по привычке достроили несложную схему «Медуза – Латвия – Эстония – Ликсутов – Собянин».

Можно ли представить себе технически московскую мэрию, финансирующую (несмотря на бдительное око апппаратных конкурентов) расследования «Медузы»? В сферической реальности вакуума телеграм-каналов – запросто. В офлайн-реальности – затруднительно. Достаточно вспомнить летние про «массовые беспорядки» в столице и прочие фестивали шашлыка и парады бетономешалок, чтобы лишний раз не подозревать столичных чиновников в избыточной склонности к smart power.

Логичнее допустить другое. А именно – своеобразный ультиматум обновленной редакции «Медузы». Либо она перенаправит прицел «расследований» против столичных властей, чтобы поскорее опровергнуть конспирологическую «латвийско-эстонско-московскую» подоплеку кадровых перестановок. Либо - в случае отказа - заявить об очередных «звеньях гребаной цепи», рейдерском захвате и конце «русского «Колокола».


Фото: Андрей Стенин / РИА Новости

пресса сми Медуза Ведомости свобода слова

MikhailVinogradov

15 янв 2020 в 11:30

Комментарии (4)
MichaelGeosharov

15 янв 2020 в 12:38

Медузе повезло!
Andrea

15 янв 2020 в 12:40

да неет у нас в стране свободных сми и медуза пишет по отмашке
Alezzz

15 янв 2020 в 12:41

Не соглашусь с вами, у них выходят неочевидные и интересные материалы, они пишут о том, о чем многие молчат, занимаются журналистикой!
Vassa

15 янв 2020 в 12:43

Ознакомился с расследованиями Медузы после дела Голунова, спасибо этому издания за их работу!