Много шума из ничего: почему «Матильда» провалилась?
26 октября 2017 года состоялась громкая премьера самой скандальной картины в отечественной истории кино. «Матильда» — историческая мелодрама Алексея Учителя, рассказывающая об отношениях балерины Матильды Кшесинской и цесаревича Николая (будущего императора Николая II).
Шум вокруг картины существует по двум причинам: во-первых, активное продвижение «Матильды» в СМИ, как «самого долгожданного фильма года», во-вторых, протесты против показа «Матильды» православных активистов и лично Натальи Поклонской. «Матильде» выдвинули обвинение сразу по нескольким статьям: историческая недостоверность, клевета, оскорбление религиозных чувств. (Николай II был в 2000 году причислен Русской православной церковью к лику страстотерпцев). Скандал сопровождался угрозами создателям фильма и кинотеатрам со стороны организации «Христианское государство — Святая Русь» (название ничего не напоминает?) и привёл к поджогам. В течение полугода «Матильда» была одной из самых обсуждаемых в СМИ и Интернете тем.
Согласно подсчетам «Медиалогии», ни у одной картины, попавшей в лидеры российского проката начиная с 2004 года, не было такого количества упоминаний в российских СМИ, как у фильма Учителя. В октябре 2017 года, в премьерный месяц, про «Матильду» в том или ином контексте СМИ сообщили 25,2 тыс. раз. За полгода до премьеры количество упоминаний «Матильды» превысило 97 тыс. раз. При этом кассовые сборы у фильма провальные: «Матильда» собрала всего 9 000 000$ при бюджете в 25 000 000$.
Почему же внимание СМИ не помогло фильму в прокате? Ответ прост: фильм-то оказался посредственным. В результате полугодовой истерики вокруг картины сформировались высочайшие ожидания. Скандал заманивает зрителей в кинотеатры, но уже через 10 минут после начала сеанса зритель осознает, что видит совсем не то, что ожидал увидеть, он пытается понять, что он здесь забыл и кто все эти люди на экране. Еще он старается не умереть от скуки, потому что встать и уйти — денег жалко.
«Матильда» – не плохой и не хороший фильм, он – никакой. Он настолько ни о чем, что странно, что вообще мог задеть чьи-то чувства. Это тот случай, когда мнение автора не может никого оскорбить, потому что совершенно непонятно, что он хотел сказать. Известно, что у каждого произведения искусства три пласта: то, что автор хотел сказать, то, что сказал и то, что не хотел сказать, но сказал. Сомневаюсь, что Учитель хотел показать
Николая II инфантильным и безвольным: он не знает, чего хочет, временами бунтует, но бунты больше похожи на капризы ребенка.
История его влюбленности в Матильду (именно влюбленности, а не любви) тоже сделана максимально пошло, чтобы ни о какой чистой любви и искреннем умилении у зрителя и мысли не возникало. Нет долгих прогулок и бесед, чтения стихов и споров о философских проблемах, нет долгих взглядов, говорящих больше, чем слова — тут не на что смотреть, некому сочувствовать, нечему сопереживать. Вот и получается, что автор хотел сказать одно (правда, не знаю, что), а вышло-то совсем другое.
Стоит сказать о самой Матильде. Матильда Ксешинская – гениальная балерина перевернувшая мир балета. Сколько времени в фильме посвящено балету, делу всей ее жизни? Непростительно мало. Экранная Матильда совсем не похожа на будущую знаменитую танцовщицу, обладающую уникальным талантом и собственным подходом к танцу. Если это было не важно для создателей фильма, то что?
В итоге получается, что «Матильда» не о балете, не о власти и монархии, не о любви…а о чем?
Я специально не говорю об исторической недостоверности фильма (она отсутствует), но на нее можно было бы закрыть глаза, получись у авторов интересное и глубокое кино. А так, увы, «Матильда» непригодна даже как иллюстрация к учебнику истории.
Почему мы смотрим грустные фильмы?
Грустное кино облегчает боль Совместные переживания помогают нам стать ближе...
ТОП альтернативных концовок фильмов, которые не были одобрены
К сожалению, не все фильмы предстают на премьере такими, какими они изначально были...
4 фев 2019 в 12:27
4 фев 2019 в 12:31
4 фев 2019 в 15:34