Навстречу потребительскому терроризму?

Даже если в претензии потребителя не все требования обоснованы, за ее неисполнение грозит штраф

Предприниматель некачественно отремонтировал автомобиль потребителя. Последний направил претензию с предложением выплатить деньги. Когда дело дошло до суда, потребитель попросил среди прочего взыскать с бизнесмена штраф за отказ добровольно выплатить указанную в претензии сумму.

Первая инстанция просьбу не удовлетворила, и с этим согласилась апелляция, полагая, что потребитель злоупотребил правом. В претензии были заведомо необоснованные требования, которые ИП выполнить не мог.

ВС РФ такой подход не поддержал. Для взыскания штрафа достаточно установить, что требования потребителя в добровольном порядке не выполнены. Если суд усмотрел нарушение его прав, то необоснованность требований в претензии не означает, что имело место злоупотребление правом. При новом рассмотрении дела судам предстоит выяснить, мог ли бизнесмен добровольно исполнить обоснованную часть требований.

Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2019 N 91-КГ19-1


потребительский терроризм штраф необоснованные требования

MarinaKarpova

5 июл 2019 в 20:06

Комментарии (2)
Chifffa

8 июл 2019 в 14:14

как будто кусок какой то выдрали из текста
MarinaKarpova

8 июл 2019 в 18:56

Спасибо за мнение. Обычный формат для краткого пересказа судебных решений трех инстанций) Есть ссылка, можно посмотреть текст полностью, если кого-то заинтересует тема. Для остальных только суть.