О диктатурах. Мысль первая
Как историк, я давно пытался квалифицировать диктаторские режимы по признакам. Ну чем отличается фашизм от тоталитарного социализма, клерикальной диктатуры, личной деспотии, авторитарной однопартийно однопартийной и прочих деспотий. Но быстро я обнаружил, что глубокого анализа не получится, ну кроме как по внешним признакам. Дело в том, что множество признаков объединяет вроде бы разные диктаторские режимы. Разные по декларируемой природе. В чём дело?
Подумав-подумав, я осознал, что делить надо на всего лишь две категории: диктатуры развития или деградации.
Вот типичный пример. С сороковых по восьмидесятые годы и на Тайване и в Северной Корее правили однопартийные диктаторские режимы. Авторитарный и тоталитарный соответственно. Обе страны входили в состав имперской Японии и стартовали из примерно одинаковых условий, но результат хозяйствования оказался противоположным.
Несравнимым, прямо скажем! Тайвань стал вполне успешной азиатской Швейцарией (у этих двух стран и правда много общего, вплоть до мелочей), а режим Кимов скатился на уровень беднейших стран Африки.
Итак, диктатура развития - это деспотия, которая помимо обогащения элиты, активно занимается развитием страны и приумножением богатства нации. Типичные диктатуры прогресса это однопартийная диктатура Гоминьдана на Тайване и военная хунта Пак Чон Хи в Южной Корее.
В диктатуре загнивания всё ровно наоборот. Деспот и его сановники беспощадно оббирает народ, прибегая к террору. Страна, её инфраструктура и население стремительно деградируют. Но деградация в какой-то момент становится тотальной и страна переходит в качественно иное состояние.
Варианты далее следующие: постепенная трансформация во что-то более мягкое и либеральное или обвал (типичный например, переворот/революция/гражданская война) ситуации.
Нередко терпящий крах режим решается продлить своё нахождение на вершине власти через войну. Речь не только о том, что террор и пропагандистские мантры при рухнувшей экономике просто перестают действовать на плебс. Режиму тоже нужен ресурс.
Такой режим почти неизбежно попытается что-то оккупировать/аннексировать, чтобы наскрести ресурсов на новой территории.
Такая тирания может иметь виды на всю территорию соседней страны, кусок этой территории или удалённое колониальное владение. Последнее - особенно часто. Большую часть аннексий во второй половине ХХ века прикрывали именно воплями о "деколонизации", при этом беспощадно тираня "освобождённое" население.
Но крах такой диктатуры неизбежен.
Что интересно: диктатуры развития не редко уходят сами или при минимальном внешнем или внутреннем воздействии, а диктатуры деградации держатся до последнего.
О диктатурах. Мысль вторая
Даже в серьёзной литературе нередко понятия авторитаризма и тоталитаризма нередко...
О диктатурах. Мысль третья
Итак в прошлом тексте я описал разницу между классическим авторитаризмом...
15 ноя 2018 в 18:47
15 ноя 2018 в 21:27
17 ноя 2018 в 7:49