О рыночных ценах и свободе договора

Около месяца назад на общественном совете при Татьяна Минеева (Tatiana Mineeva) довелось выступать в стенах Московской городской Думы. Поднял тогда тему, о которой хотелось бы напомнить в связи с делом Сергея Петрова, основателя "Рольфа", которым уже занимаются Boris Titov и Александр Хуруджи.

Тема эта - определение рыночной цены в гражданско-правовых сделках. Мы наблюдаем в судебной практике порою многочисленные и весьма извращённые с точки зрения экономической и правовой логики попытки толкования этого понятия, попытки подменить гарантированную Гражданским кодексом (ст.421) свободу сторон определять условия договора внешними экспертными заключениями.

По сути дела речь идёт о понуждении участников гражданско-правовых отношений совершать сделки на определённых внешними экспертами условиях под риском отмены сделки или применения уголовно-правового понуждения. И даже если мнение этих экспертов запрошено (в случае с Петровым имеется оценка, выполненная PwC), то стороны не могут быть уверены, что это мнение не будет оспорено с привлечением другого "особо компетентного" эксперта. Наблюдаем эту же историю и в другом громком деле - Майкла Калви. Имеем отрицательный опыт подобного дела и в Пермском крае (хотя и там есть мнение внешнего эксперта - ТПП Пермского края) - имею в виду дело Александр Макаров (Aleksandr Makarov).

Необходимо чётко и недвусмысленно прописать в законодательстве, что рыночная цена - это наименьшая из цен, по которой продавец при наличии платёжеспособного спроса соглашается продать товар в случае, если он не находится в условиях кабальной сделки или совершение сделки не является обязательным по закону. Всё остальное, включая заключение экспертов, это мнения, гипотезы, домыслы и предположения, а никак не истина в последней инстанции. Оспаривать цену сделки могут только заинтересованные стороны и только путём доказывания фактов, а не высказывания мнений: доказывая кабальный характер сделки, введение в заблуждение о характеристиках товара, нарушение процедуры торгов или неправомерный недопуск к участию в них и т.п., - а не путём спора о том, чей эксперт больше деревьев в макулатуру перевёл. И, что также важно отметить, корректировка цены сделки в налоговых целях не может и не должна влиять на гражданско-правовые обязательства сторон друг перед другом или перед третьими лицами: сторона вольна согласиться заплатить за товар больше, чем сможет принять к вычету в налоговых целях, или продать дешевле, чем должна будет учесть в налогооблагаемой прибыли.

То, что происходит вокруг толкования рыночных цен в российской судебной практике в настоящее время - это прямой путь к параличу хозяйственного оборота и восстановлению тотального ценового регулирования. И чем раньше эта проблема будет зафиксирована, осознана и устранена, тем лучше.