По ту стороны кафедры (2)

Второе. Общим местом стали сетования на ЕГЭ как нечто демоническое и чуть ли не первопричину разрушения «прекрасного советского образования». Нисколько их не разделяю. ЕГЭ не более чем инструмент, (не)эффективность использования которого зависит исключительно от того, в чьих руках он находится и как используется. Так самолёт можно использовать для перевозки людей и грузов, а можно для бомбардировок. Но сам самолёт как инструмент ни в чем не виноват.

Идея сквозного (школа/вуз) экзамена абсолютно правильная. Уже хотя бы потому, что в целом значительно снижает уровень стресса для детей и их родителей. Также ЕГЭ, по моим наблюдениям, существенно увеличил географическую мобильность. В лучших вузах Москвы стало заметно больше способной и высокомотивированной молодёжи из провинции. По общему лоску они уступают «столичным штучкам», но по настойчивости и желанию учиться явно опережают москвичей. Точь в точь по Стендалю: «В Париже встречаются люди хорошо одетые, в провинции - люди с характером». И увеличение доли «людей с характером» явная заслуга ЕГЭ.

Поэтому я считаю порочной идею сокращения числа вузов, куда можно направлять документы, с пяти до одного. Это фактически введение крепостного права для абитуриентов.   

Главная моя  претензия к ЕГЭ отнюдь не в его тестовом характере. Конкретное наполнение экзамена  легко варьируется, да и тесты бывают разные. Беда в том, что ЕГЭ-«термометр» не всегда правильно замеряет «температуру», то бишь знания школьников. В Москве, Петербурге и ряде крупных городов процедура его проведения напоминает облавы зондеркоманд. В небольших городах дело обстоит несравненно вольготнее, а в некоторых (не во всех!) национальных регионах все вообще проходит «по-братски». Отсюда и  пресловутые «сверхзнания» по некоторым предметам в ряде территорий России, и анекдотические истории при проверке знаний первокурсников, поступавших в московские вузы с высоченными оценками по ЕГЭ.

То есть экзамен, который должен обеспечить единую шкалу оценивания и гарантировать доступ наилучших в лучшие вузы,  в действительности нередко оказывается инструментом «позитивной дискриминации» для, мягко говоря, не лучших. Однако виноват ли термометр в том, что на него дышат, пытаясь нагнать температуру? Наверное, дело все же в в людях,  поступающих таким образом .

Вот как с обеспечением чистоты единого экзамена, по рассказам британских коллег,  дело обстоит в Великобритании. Мало того, что студент, чьи высокие школьные оценки не подтверждены вузом, незамедлительно его покинет. Организация, которая проводила столь сомнительное испытание, будет лишена аккредитации.  В Британии этим занимается не государство, а частные организации, которые в случае нарушений разорятся или потеряют изрядные деньги, а их сотрудники - работу.

Можно, конечно, дискутировать о том, кому лучше доверять функцию организации и проверки ЕГЭ - государству или частному бизнесу. Но абсолютно неприемлема ситуация, когда родители лишены возможности хоть каким-то образом влиять на образование.

Черт возьми, образование существует исключительно на наши налоги! Родителям постоянно приходится раскошеливаться на пресловутые школьные нужды. И при этом позиция всех, всех без исключения государственных инстанций следующая: заткнитесь, мы лучше вас знаем, что и как надо. Ни родители, ни учителя, ни вузовские преподаватели не имеют возможности ни в малейшей степени повлиять на процесс обучения и его организацию. Стоит ли удивляться девятому валу административного идиотизма и нарастающей деградации образовательной системы?

Если о вузах ещё можно дискутировать, то деградация школьного образования, к сожалению, самоочевидна. Однако первопричина этого вовсе не ЕГЭ и проявляется это   прогрессирующее ухудшение, на мой взгляд, вовсе не там, где его ищут. Где и в чем именно - об этом моя следующая заметка.