Почему американцы настаивают на политике протекционизма и сами себе вредят?

Протекционизм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему ограничений: установление высоких торговых барьеров и введение пошлин на импорт, а также запрет на продажу компаний иностранцам — возник одновременно с коммерцией. Обложение товаров пошлинами — один из древнейших методов привлечь средства, которым правители пользуются с античных времен.

В наши дни есть разные способы защитить экономику: ограничение объема или стоимости импортируемых товаров; субсидии производите- лям (хороший пример здесь — Европейская единая сельскохозяйственная политика, предусматривающая выплаты фермерам); субсидии экспорте- рам; манипуляции с валютным курсом с целью сохранить дешевизну своей валюты, чтобы экспорт был привлекательнее импорта; чрезмерная бюрократия. Еще один тип протекционизма воспрянул в ходе финансово- экономического кризиса, начавшегося в 2008 году, — банки выдавали кредиты только фирмам своей страны. В 2009 году британский премьер-ми- нистр Гордон Браун назвал это «финансовым меркантилизмом», однако и сам побуждал банки Великобритании давать взаймы прежде всего британским клиентам, а потом уже зарубежным. 

Почти все экономисты находят протекционизм отвратительным и благоволят к его противоположности — свободной торговле. Они предупреждают, что в долгосрочном плане торговые барьеры делают всехнас беднее, усугубляют политические трения и могут даже привести к войне. По мнению экономистов, протекцио- низм — один из самых вредных видов экономической политики.

Подобные доводы поддерживает и теория сравнительного преимуще- ства, утверждающая, что если каждая страна специализируется на производстве определенных товаров и торгует с другими странами, то бога- теют все государства, даже если производство товара обходится им дороже, чем соседям.

Политический аспект проблемы куда сложнее. Предположим, что американ- ский завод вот-вот закроется, потому что зарубежные конкуренты произво- дят тот же товар дешевле. Экономист скажет, что рынок дал ясный сигнал: завод утратил конкурентоспособность и должен быть закрыт. Протекционист, со своей стороны, посоветует повысить пошлины на данный товар и, возможно, субсидировать конкретную отрасль, чтобы сохранить рабочие места.

Такой план действий явно понравится общественности, не говоря о рабочих. Однако экономическая наука гово- рит, что так проблему не решить — она обязательно всплывет в будущем. С точки зрения экономиста, для уволенных рабочих лучше было бы найти новую работу в другой, более конкурентоспособной, отрасли.

Протекционизм проще «продать» электорату, кроме того, со стороны может показаться, что эта политика достаточно успешна. Если власти вводят пошлины, поначалу доходы могут вырасти благодаря увеличению суммы собранных денег; в то же время отечественные компании процветают, так как потребители предпочитают их товары зарубежным аналогам. Патриотов (или националистов) привлекает и то, что протекционизм, как кажется, может укрепить независимость страны, о каком бы товаре ни шла речь — об электроэнергии, стали, автомобилях или компьютерах. Протек- ционисты играют и на том, что людям представляется, будто продажа отечественной компании зарубежному конкуренту делает страну беднее.

Однако все эти аргументы вводят нас в заблуждение. Многие исследова- ния доказывают, что в долгосрочном плане протекционизм лишает благосостояния как страну, вводящую пошлины, так и страну, которая хочет с ней торговать.

Уроки истории. Самый показательный пример того, чем чреват протек- ционизм, датируется 1930-ми, когда в разгар Великой депрессии страны
по всему миру, в том числе США, устанавливали торговые барьеры, полагая, что это сохранит рабочие места и поможет экономике быстрее восстано- виться. Эту программу действий окрестили «сделай соседа нищим» — мно- гие страны, зависевшие от торговли с зарубежными партнерами, в итоге затянули пояса. Страна за страной вводила ответные пошлины, и мировая торговля, по сути, прекратилась. В результате росло политическое напряже- ние и увеличивался разлад, давший начало Второй мировой войне.

Только после войны торговые барьеры начали рушиться,
и сравнительное преимущество вновь вышло на первый план, дав толчок периоду бурного мирового экономического роста в 1950-х и 1960-х, когда каждая страна специализировалась на определенных товарах. Торговля была свободнее, чем когда-либо.

Другой пример — Китай, павший жертвой деструктивной торговой политики в XV веке. В то время китайская экономи- ка была одной из самых развитых и богатых в мире, но правители-протек- ционисты решили превратить страну в автаркию (экономически самодоста- точную державу) и обрубили почти все экономические и культурные связи с внешним миром, после чего Китай быстро потерял свои преимущества.

Только в конце XX века, когда китайцы ликвидировали множество пошлин и торговых барьеров, страна вновь начала реализовывать свой громадный экономический потенциал.

Защита рабочих мест? Люди боятся потерять работу, однако снятие торговых барьеров вовсе не обязательно сопряжено с «высасыванием» рабочих мест из экономики. Одним из самых больших и эффективных британских автомобильных заводов владеет не британская и даже расходы, склонны сокращать рабочие места за ру- бежом скорее, чем на родине, но оно едва ли под- тверждается статистикой не европейская компания, а японский производитель двигателей Nissan. Этот завод дает работу тысячам людей на северо-востоке Англии, в регионе с высокой безработицей. Есть мнение, что иностранные компании, когда им нужно уменьшить

Главная проблема в том, что защита местного бизнеса от иностранной конкуренции делает его менее конкурентоспособным, и в итоге он не стремится сокращать расходы и улучшать свою эффективность. Эксперты утверждают, что угроза приобретения фирмы иностранной компанией — одна из главных гарантий того, что менеджмент не будет работать
спустя рукава (такая опасность существует, поскольку уволить негодного руководителя акционерам очень сложно).

Рецидив протекционизма? После финансового кризиса 2008 года страны по всему миру пытаются возродить экономику и вполне могут воскресить протекционистскую политику. Многие эксперты считают, что именно протекционизм, а не угроза депрессии и долговая дефляция останется самой опасной угрозой мировой экономике на протяжении следующих десяти лет. Как показала история, попасть в ловушку протек- ционистской спирали легче легкого, а последствия для всеобщего мира и стабильности могут быть самыми ужасными.