Поправки в Конституцию: почему я буду голосовать против

1 июля в России состоится «общероссийское голосование по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ». В средствах массовой информации идёт довольно активная агитация граждан за участие в данном голосовании, при этом, естественно, подразумевается, что голосовать россияне должны исключительно за эти самые замечательные поправки – об этом свидетельствуют и телевизионные рекламные ролики, и статьи в некоторых печатных СМИ, и ролики в интернете наподобие «антигейского» видео, где изображена сцена усыновления мальчика гомосексуальной парой. Это видео собрало большое число просмотров и комментариев – по большей части негативных, к слову. Впрочем, я, как и, уверен, большинство честных граждан нашей страны, буду голосовать против предлагаемых поправок.

И вот почему.

Начнём с того, что Россия не является правовым государством, и социальные отношения в ней регулируются не законами, а произволом институтов и лиц, наделённых публичной властью. Законы и разные иные нормативные акты у нас трактуются и исполняются весьма произвольно, в зависимости от текущей конъюнктуры и интересов тех или иных персон. Впрочем, в этом смысле Россия разделяет судьбу многих государств с аналогичным политическим устройством и уровнем правовой культуры и правосознания общества (Дмитрий Медведев это называл «правовым нигилизмом»). В подобных странах Конституция и иные нормативные акты не более чем «клочок бумаги», как выразился в своё время рейхканцлер Германской империи Бетман-Гольвег по поводу нейтралитета Бельгии. Если на то пошло, то ведь и в нынешней российской Конституции содержится много замечательных норм, но они либо вообще не исполняются, либо исполняются весьма криво.

Если говорить о тех поправках, которые будут предложены нашему вниманию, то я бы их разделил на несколько групп. Одну группу составляют поправки, которые декларативно звучат вполне себе неплохо, и едва ли кто-то будет возражать, если эти постулаты действительно будут реализованы. К их числу относится поправка о волонтёрской деятельности, о защите животных, о гарантиях МРОТ не ниже прожиточного минимума, об адресной соцподдержке граждан, о запрете для высших должностных лиц РФ иметь иностранное гражданство, о признании детей «важнейшим приоритетом государственной политики», об уважении людей труда и т.д. Конечно, всё это по большей части пустые декларации, которые навсегда останутся на бумаге, но хотя бы на уровне теории они не вызывают вопросов.

Вопросы лично у меня вызывает вторая категория поправок: дефиниция брака как союза между мужчиной и женщиной, постулаты о нерушимости границ РФ, о памяти предков и вере в Бога, о неприкосновенности экс-президентов, о приоритете российского законодательства над международным и т.д. Я могу свою позицию пояснить по пунктам. По поводу брака: я – сторонник толерантности и противник ущемления чьих-либо прав. В конце концов, кто сказал¸ что гетеросексуальные отношения – это норма, а гомосексуальные – нет. Где это прописано? На чём это основано? Отдельно касательно вопроса усыновления. На мой взгляд, лучше пусть у ребёнка будет гомосексуальная семья, но состоящая из нормальных, успешных людей, ведущих здоровый образ жизни и заботящихся о ребёнке, чем гетеросексуальная, состоящая из алкашей, постоянно избивающих своего ребёнка, не обеспечивающих его всеми необходимыми материальными благами.

Далее: я не очень понимаю, как можно в Конституции постулировать Бога, если эта поправка будет противоречить норме о том, что у нас церковь отделена от государства, и никакая религия не является государственной.

Поправка о нерушимости границ – фарисейство в чистом виде. Т.е. нам можно нарушать чужие границы, аннексируя Крым, а другим нельзя. Нестыковка получается.

Касательно приоритета внутреннего законодательства над международным тоже всё очевидно. Это характерно для многих авторитарных режимов, и логика тут простая: закрыть доступ своим гражданам к честному правосудию, лишив их возможности оспаривать беззакония местной власти. Всё просто и понятно.

И т.д.

Но, в конце концов, дело даже не в этом. Главное, против чего я выступаю – это обнуление президентских сроков действующего президента В.В.Путина. Эту замечательную поправку предложила Валентина Терешкова, но едва ли она именно ей первой пришла в голову. Скорее, Валентину Владимировну просто использовали как человека известного и уважаемого в стране, который «от лица прогрессивной общественности» артикулирует как бы волю трудящихся, а на самом деле – желание самого президента пожизненно закрепить за собой свой кремлёвский трон. Совершенно очевидно, что весь этот цирк с поправками и всенародным голосованием был задуман с одной целью – под сладкие песни мандолины про уважение людей труда, защиту детей и прочую словесную шелуху пропихнуть поправку о пресловутом обнулении. Я лично выступаю против этого, и призываю всех голосовать против этих псевдопоправок. Иначе Россия окончательно перейдёт в разряд тоталитарных государств наподобие Туркменистана.

Только солидарным протестным голосованием мы сможем этого избежать.