Потребительский кредит или кредит для бизнеса, что выбираете вы?

Пример истинного социального предпринимательства и один из близких мне образов концептуальных людей Мухамма́д Юну́с, получивший Нобелевскую премию за преодоление бедности(лауреат 2006 года за усилия по созданию экономического и социального развития снизу).

Что он сделал?

Глядя на то, как в бедных деревнях крестьянам выдавали кредиты под высокий процент и на короткий срок, что они не успевали реализовать товар и в итоге продавали его за гроши, он решил создать более гибкие условия и создал микрофинансовый банк с низкой процентной ставкой. Единственное условие- деньги необходимо было направить на развитие дела и создание новых источников доходов.

Казалось бы идеальная концепция? Что могло пойти не так.

Что говорят критики:
"Идеи Юнуса неоднократно подвергались критике. Так, обозреватель The Guardian Мадлен Бантинг в своей статье задавалась вопросом, не является ли микрофинансирование «неолиберальной сказкой». Она выяснила, что в большинстве случаев деньги, полученные заёмщиками тратятся не на открытие собственного дела, а на свадьбы, похороны, образование или лечение.

AntiCSR отмечало, что некоторые фирмы приписывают себе звание «социальных», на деле таковыми не являясь. Многие пытаются достичь статуса благотворительной организации. При этом, AntiCSR пришёл к выводу, что чётких критериев включения бизнеса в число социальных, нет."

Исходя из критики вижу 2 очень интересные детали(зоны роста):

1. Для контроля движения средств микрокредитов не на потребительские расходы, а на создание и расширение бизнеса их нужно выдавать непосредственно перечисляя средства в сервисы/ инструменты/закупки/арендную плату от лица заёмщика.

(вы тоже можете подумать над как применить этот вопрос в своей жизни, я например могу даже сделать такую функцию у себя на платформе и проверить эффективность, когда приведу её в должный вид).

2.Критерии социального капитализма ( социального предпринимательства) сводятся к тому, что помимо условия польза-польза-польза ( для участников и общества) должна быть прецессия- то есть создание и укрепление новой парадигмы (положительного побочного эффекта), которая в долгосрочной перспективе приведёт к потрясающим результатам.

Например узкая направленность легкодоступных средств - в долгосрочной перспективе вызывает рост лжи, получения средств обманным путём. Потому как, когда перед человеком есть возможность лёгких денег, ему проще их потратить напрямую на потребность, чем путем собственного труда либо взятия потребительского кредита под высокий процент- удовлетворить эту потребность.

Необходимо изменить мышление и стать дисциплинированными, чтоб не пропуская шаг "создание ценности и увеличение/приумножение ресурса(денег)" удовлетворять свои потребности. В долгосрочной перспективе этот шаг позволяет богатым быть богатыми, а бедным бедными.

Что вы думаете по этому поводу сегодня, когда казалось бы логичнее взять кредит можно подобно инвестициям в свое дело, если ваш доход превышает процентную ставку и при этом риски не высоки?

Как помочь другим, возможно себе, избежать ловушку, связанную с обманом систем, направленных на рост, ради безвозвратных расходов?