Россия, США, Китай и новый "бамбуковый занавес"

В ближайшие несколько месяцев напишу несколько статей по поводу треугольника США-Россия-Китай. Выскажу личное (только личное) мнение по данному вопросу в цикле текстов.

В настоящее время тезисно можно сказать вот что:

1. При правильном использовании ситуации, конфликт США-КНР способен принести России немыслимые доходы, сравнимые с уже подзабытым нефтедолларовым «дождем» нулевых годов. Вопрос лишь в том, готова ли инфраструктура евразийской державы принять такой большой поток транзитных товаров, не вызвав коллапса внутренних перевозок. Ну и, конечно, в том, чтобы сверхдоходы пошли на развитие страны, а не на чьи-то роскошные яхты.

2. В американском подходе к постсоветской России вообще и к нынешнему её руководству в особенности всегда был силен менторский тон, требование односторонних уступок. И сломать эту тенденцию сегодня, увы, невозможно. «Перезагрузки» не будет.

3. Перезагрузка в отношении РФ по образцу «США – маоистский Китай 1970х» сегодня едва ли возможна.

4. Аппетиты «стратегических партнеров» РФ с обеих сторон Тихого океана, как известно, растут пропорционально с укреплением их военной мощи и – соответственно, деградацией бывшего СССР.

5. Ситуация динамична и спустя несколько месяцев расклад может быть иной.

Итак, первая статья в цикле была опубликована мною на сайте Репортер некоторое время назад. Изначальное название: "Новый бамбуковый занавес и Россия". Её текст я привожу здесь.

Недавняя череда американо-китайских размолвок на высшем уровне подчеркнула очевидный факт того, что с приходом Джо Байдена в Белый дом принципиального потепления между сверхдержавами ждать не стоит. А вот эскалация до пока неизвестного градуса, напротив, более чем вероятна. Если для Дональда Трампа основными были именно торговые вопросы, и «продвижению демократии» он уделял мало времени, то для нынешней администрации, по всей видимости, вся будет ровно наоборот.

Сегодняшний Китай можно назвать поднимающейся империей, хотя у неё по-прежнему присутствуют свои собственные ограничения, ибо пресловутый китайский мир – «Pax Sinica» и его образ будущего – он, судя по всему, предназначен только для этнических китайцев. Это и отличает его от альянса западных демократий, советской социалистической идеи или политического ислама, где право, по крайней мере, на вход для неофита всегда оставалось свободным.

Да и то, не все китайцы мира рады воссоединяться в том, что представляет собой современная КНР. Достаточно посмотреть на отчаянно протестовавший Гонконг, стремительно вооружающийся Тайвань и крайне двусмысленно настроенный Сингапур, при любом удобном поводе подчеркивающий свою обособленность и суверенность. Кроме того, огромное количество эмигрантов из Поднебесной скупает жильё в Соединенных Штатах, Канаде и Австралии.

Обратного потока не наблюдается – люди Запада готовы приехать в Поднебесную на заработки или с целью развлечься, но связывать с Китаем своё будущее решаются очень немногие.

Явно проигрывая в битве за мягкую силу, Китай, очевидно, может попытаться сделать ставку на силу жесткую. И это не домыслы. Почти все международные аналитики отмечают неуклонное ужесточение внешней политики Поднебесной за минувшее десятилетие. И 2021 год имеет все шансы стать очередным рубежом на этом пути. Однако здесь даже самой могущественной стране нужны союзники.

«Бамбуковый занавес» – термин не очень часто встречающийся в журналистике даже зарубежной и практически отсутствующий в русскоязычной. Суть его достаточно проста – это «железный занавес» в Азии, отделявший социалистические страны континента (как правило, тоталитарные режимы, разной степени одиозности) от государств первого и третьего мира.

Эта граница была очень зримой. Она пролегала – и находится там до сих пор – между Северной и Южной Кореей, тоталитарным Северным и авторитарным Южным Вьетнамом, между маоистким Китаем и ярким неоновым Гонконгом периода британского колониального правления. Особенностью «бамбукового занавеса», в отличие от его «железного» собрата в Европе, было то, что его часто – и нередко, успешно – пытались сдвигать. Преимущественно – в пользу красных.

Каким будет новый «бамбуковый занавес»? Некоторые его очертания, возможно, видны прямо сейчас. В 2014 году военный переворот произошел в Таиланде и тогдашний лидер хунты Прают Чан-Оча до сих пор находится у власти, хотя его правление периодически сотрясается протестами, а англоязычные СМИ нередко обвиняли его в откровенно прокитайской позиции во многих вопросах. Хотя Таиланд и КНР находятся совсем рядом, эти страны отделены друг от друга как раз территорией Мьянмы, в которой к власти – уже в текущем году – тоже пришли военные. И так же, как утверждается рядом зарубежных изданий, новая власть заметна своим прокитайским креном.

Тем не менее, история подсказывает, что автократы третьего мира известны очень переменчивым нравом. Они охотно готовы брать (особенно даром), но не очень склонны оказывать какие-то услуги взамен. На этом неоднократно обжигался поздний СССР, щедрой рукой содержавший подобных деятелей по всему глобусу, даже невзирая на очень условную приверженность многих из них социалистическим идеям.

Насколько Китай предусмотрел эту особенность – вопрос любопытный. В любом случае помимо мягкой силы у Поднебесной есть и вполне реальная дубина силы «жесткой». Которую пока не использовали по назначению, однако все знают, что она готова. Для РФ же новый биполярный мир не сулит ничего хорошего. Рано или поздно перед Москвой встанет необходимость выбора между той или иной стороны.

Присоединение к одной из сторон в новом мировом порядке неизбежно приведет к тому, что та – какой бы она ни была – неизбежно потребует уступок: экономических, политических, а также, возможно, что и территориальных. Не сразу, но в какой-то момент это произойдёт. Попытка сидеть на двух стульях, как показывает практика, является скорее недостатком, чем особой геополитической хитростью. Ибо в судьбоносный момент такой «хитрец» рискует остаться вообще без союзников, зато с явными врагами по обе стороны баррикад.

Кроме того, попытка изображать в битве сверхдержав «третью сторону», имея за спиной двенадцатый ВВП в мире и критическую зависимость от импортных товаров по ряду позиций, едва ли разумна с любой стороны.

Долгая экономическая и политическая стабильность и Соединенных Штатов, и Китая обеспечивалась наличием многомиллионного среднего класса, который является главной опорой существующего порядка в каждом конкретном случае. В США – это достигалось при относительной демократии, в КНР – при авторитаризме, хотя социально-экономическая либерализация имела место и там. В России влиятельного среднего класса нет – попытки его возникновения остались где-то в уже далеких нулевых, с их нефтедолларовым бумом и гражданскими свободами.

О какой-либо внешней привлекательности социально-политической модели РФ образца 2020-х годов также говорить крайне сложно. Попытки взывать к Ялтинскому миру и событиям Второй мировой войны не будут иметь успех на международной арене. Ибо условно «ялтинский» миропорядок был сломан дважды. Сперва – в пятидесятые годы с началом холодной войны. Затем – с крахом мировой социалистической системы. Сейчас он ломается в третий раз, с пока ещё неизвестным итогом.

Тем не менее обе сверхдержавы будут бороться за Россию по очевидной причине. Географическое положение делает РФ куда более важной страной, чем любую отдельно взятую державу в Европе или в Азии. И её присоединение к одному из блоков вполне способно решить исход новой холодной войны.