Три аргумента, оправдывающих президента

Стартует новый политический сезон и среди политтехнологов начинают распределяться контракты. Как эксперту, позволяющему себе в публичном пространстве «много лишнего», самые сладкие из них мне не грозят. Они для лояльных. Как написал мне в личке один журналист: «Было приятно не обнаружить вас в кремлевском списке рекомендованных спикеров».

Действительно приятно. Но и нерекомендованным спикерам тоже надо кормить семьи; у меня, например, она большая. Поэтому зафиксирую здесь одну мысль, вдруг да зачтется.

В последние годы я неоднократно негативно высказывался и о режиме в целом, и о действиях Путина в частности. Тем не менее принципиальным антипутинистом, для которого Путин есть воплощение мирового зла, я не являюсь. У меня есть как минимум три аргумента, оправдывающих президента.

  1. Во-первых, если бы не было Путина, был бы кто-нибудь другой - тоже авторитарный. Таков был запрос общества, Путин ему лишь следовал. Разочарование в демократии, ставшее следствием ряда неудачных шагов, совершенных властями - и, шире, элитами - в 90-е, помноженное на отечественные архетипы, предопределили спрос на «сильную руку», «наведение порядка», «вставание с колен» и прочие авторитарные радости.
  2. Во-вторых, этот кто-нибудь мог оказаться гораздо хуже Путина. Как я уже неоднократно говорил, я считаю, что России крупно повезло с последним в том смысле, что сам по себе он человек совершенно не кровожадный. Лживый - да, но не кровожадный. В мучениях людей удовольствия он не находит. Когда я задавал себе вопрос, а почему, собственно, Путин не закрутил гайки в духе Сталина, то не видел никакого другого ответа кроме того, что он сам не захотел. Никаких внешних ограничителей, которые могли бы ему помешать сделать это, например, во второй половине 2000-х или сразу после присоединения Крыма, я не вижу.
  3. Ну и третье. Путин восстановил управляемость системой. Мы сейчас забыли, но в 90-е ее не было от слова «совсем». Принимаемые государством решения не выполнялись. Их забывали сразу после подписания соответствующих бумаг. В этом смысле позволю себе процитировать фрагмент интервью Уолтера Липмана:

«Нет ничего, в чем бы люди нуждались больше, чем в управлении. Хорошо бы, чтоб управление это по возможности было самоуправлением, чтобы - если повезёт - это управление оказалось эффективным, но во всяком случае, чтобы оно - это управление - существовало».

Добавлю от себя, что в первую очередь эти слова относятся к социуму, лишённому прочных общественных связей, - то есть, к современной России.

Сформулировав плюсы Путина, не могу удержаться и все-таки сформулирую минусы тоже - хотя изначально не собирался. В конце концов, перефразируя Бродского, все мы жертвы собственных текстов. Мой сейчас ведёт меня в сторону негатива - видимо для баланса.

Итак, моя главная претензия к Путину связана с предпринятым им походом против политических институтов, закончившимся их тотальным разрушением. Они и до Путина были не слишком полноценными, а с его помощью вообще превратились в руины. Курс на укрепление своей личной власти - вещь в целом для политика естественную - он довёл до абсурда и реализовал ценой невероятной силы удара по институциональной среде. Выход из этого состояния будет долгим и тяжелым. После ухода Путина нам практически гарантированы несколько лет хаоса, сравнимого с 90-ми. После того, как исчезнет единственное, что хоть как-то сшивает в единое целое политические кланы, приватизировавшие государственные институты, - сам Путин - в стране начнётся война всех против всех. Прямо по Гоббсу. То есть, это будет та самая желанная политическая конкуренция, но осуществляться она будет не в рамках правовых норм, а наоборот - с их использованием в качестве оружия против соперников и шире - вообще всех, кто мешает. Выше я упомянул тему лживости Путина - так вот, надо понимать, что теперь она является нормой для всего политического класса страны. Добавьте сюда цинизм, культ грубой силы, тотальную коррупцию и, повторюсь, полный паралич закона как независимой инстанции - и вы получите примерное представление о том, как будет выглядеть политическая конкуренция в этих условиях.

В принципе, перечисленного достаточно, но до кучи я бы добавил ещё один минус Путина - его неспособность выйти за пределы личных отношений в вопросах кадровой политики. Он назначает только тех, за кого попросил кто-то из его персональных друзей. Между тем очевидно, что управлять большой системой, опираясь только на личные связи, нельзя. Это ведёт к деградации, которую мы и наблюдаем...

Вот черт! Начал за здравие, а закончил за упокой. Боюсь, ничего сладкого власти мне теперь опять не предложат. Снова придётся перебиваться собственными силами.

Путин власть плюсы и минусы политика

AbbasGallyamov

13 янв 2020 в 15:47

Похожие материалы
Комментарии (8)
Alezzz

14 янв 2020 в 13:11

Его уже ничего не оправдает...
Madfrog

14 янв 2020 в 13:16

верно! вот ушёл бы он раньше, его бы запомнили исключительно положительным
Vitdag

17 янв 2020 в 12:32

и смех и слёзы
Rubberrub

14 янв 2020 в 13:20

А у меня проснулась жалость к нашему деду. Мне кажется, он так устал!
Vassa

14 янв 2020 в 13:24

устал - иди на пенсию. Уж думаю денег ему на нее хватит)))))))))
Voronkov

14 янв 2020 в 13:54

Спасибо за попытку взглянут на происходящее под другим, непопулярным углом
MarinaKarpova

17 янв 2020 в 18:51

хороший анализ. Только, как мне кажется, "лживость" в отношении политического деятеля это странный критерий.
San4ozzz

18 янв 2020 в 11:42

А много кто из нас пример для подражания.. Лично я мало замечаю кого.. Если только ты не женщина красавица и больше трех детей. Или муж умница, умеет сам готовить