Застой 2.0

По времени правления Российским государством, если считать с 1999 г., Владимир Путин уже превзошёл Леонида Брежнева и имеет все шансы обойти таких замечательных деятелей, как Николай I, Екатерина II или Иосиф Сталин, которые правили страной по тридцать и более лет. Достойная компания, не правда ли? Ну в самом деле, до 2024 г. будет длиться нынешняя президентская каденция Путина, т.е. получится 25 лет, обойдя, скажем, такого достойного мужа, как Александр Благословенный, он же Александр I. И после 2024 г., скорее всего, в той или иной конфигурации Путин останется во власти. Просто потому, что не может уйти.

За последние годы уже не раз подводились промежуточные итоги путинского правления. Естественно, с разными знаками. Убеждённые противники национального лидера типа Бориса Немцова в основном упирали на разные недостатки построенного им режима. Апологеты и сторонники Владимира Владимировича, идейно бескорыстные и не очень, а свою очередь, рисовали этюд в куда более радужных тонах. Обычно в таких случаях говорят, что правда где-то посередине. Не знаю, возможно, и на сей раз это так. Хотя мне лично позиция Бориса Ефимовича и его сторонников кажется гораздо более убедительной и аргументированной.

Понятно, что эпоха Путина ещё далеко не закончена. И когда она закончится, сегодня, кроме Господа Бога, не знает никто. Но мне кажется, что всё, что мы могли увидеть в путинском правлении, мы уже увидели. Дальше же будут только незначительные вариации сюжета, оттенки серого, не влияющие на общую картину и общее впечатление от этого этапа в истории нашей страны. А посему, как мне представляется, мы вполне можем подвести определённые итоги этого этапа – пока промежуточные, но с заявкой на статус окончательных. Здесь можно вспомнить, что Екатерина II ещё задолго до смерти любила баловаться тем, что писала шуточные эпитафии самой себе. В этой связи представляется возможным уже сейчас подвести итоги деятельности Владимира Путина во главе России, дать какую-то оценку периоду истории нашей страны, связанному с его именем.

Ещё в 2009 г., когда отмечался первый путинский юбилей – 10 лет у власти – многие эксперты довольно точно и ёмко оценили его правление, правомерно поделив его на две части. Первый президентский срок Путина был отмечен многими позитивными вещами. Это и меры, направленные на пресечение сепаратистских устремлений в регионах, и укрепление государственной власти, наведение элементарного порядка, это и здравые экономические начинания. Но затем произошёл некий слом, после которого всё покатилось в противоположную сторону. Здесь и арест Михаила Ходорковского, и ужесточение закона о партиях, и выдавливание оппозиции из публичного поля, и введение фактической цензуры в СМИ, и уничтожение правосудия, и низведение парламента до декоративного органа а-ля Верховный Совет СССР, штампующего подчас совершенно дикие и бессмысленные законы. Но всё это было бы ещё полбеды, если бы дальше не последовали украинские события и всё то, что произошло потом. Прежде всего я имею в виду резкое ухудшение отношений между Россией и Западом, взаимные санкции, нагнетание истерии и волны ура-патриотизма в российском обществе. И к чему всё это в итоге приведёт, сейчас сказать трудно. Кажется, что разумного выхода из этого тупика просто не видно.

Владимира Путин часто сравнивают с различными российскими государственными деятелями прошлого. Например, с императором Николаем I. Сходств действительно много. Николай был консерватором до мозга костей, человеком, навсегда испуганным событиями 14 декабря 1825 г. Вся его деятельность была направлена на подавление любого инакомыслия, полный контроль государства над духовной жизнью общества, консервацию существующего статус-кво в сфере государственного устройства. Вместе с тем, при нём стремительно развивалась промышленность, строились первые железные дороги. Кроме того, как и его предшественники, Николай был озабочен решением крестьянского вопроса, понимая, что крепостное право надо ликвидировать. В общем, с одной стороны он был консерватор и ретроград, но при этом во многих вопросах умел смотреть вперёд, видеть перспективу развития страны. И его время нельзя назвать совсем уж застойным и безжизненным. Хотя Николай, безусловно, изрядно закрутил гайки во внутренней политике, в том числе с помощью внедрения официальной идеологии – так называемой теории официальной народности.

Весьма правомерным, как мне кажется, является уподобление Путина Леониду Брежневу. Тот, как известно, тоже в своё время начинал с разумных вещей – упразднил все непродуманные новации Хрущёва в виде разделения обкомов и проч., поощрял косыгинскую экономическую реформу. Но позитивный импульс этих мер быстро иссяк, а сам Леонид Ильич встал на путь утверждения своей личной власти, при нём расцвела коррупция, широкое распространение получили местничество, кумовство, приписки. Экономическое положение непрерывно ухудшалось, но власти продолжали излучать непоколебимый оптимизм и веру в светлое будущее. В итоге всё это закончилось плачевно, обернулось распадом государства.

Сегодня мы, по сути, наблюдаем застой 2.0: то же моральное разложение правящей элиты, та же невиданных масштабов коррупция, та же апатия в обществе, занятом самовыживанием и уже почти ни во что не верящем. Если продолжать аналогии с советским периодом, то правление Дмитрия Медведева вполне могло стать перестройкой 2.0 или оттепелью 2.0. Какие-то элементы оттепели, безусловно, присутствовали: существенно изменилась риторика («свобода лучше, чем несвобода»), выпустили ряд политзаключённых, чуть свободнее вздохнула пресса. Но с перестройкой всё получилось несколько хуже. Хотя Медведев провозглашал всякие замечательные вещи типа модернизации, инноваций и т.п., но, по сути, всё свелось только к ряду публичных выступлений, в том числе в виде статей в достаточно либеральных СМИ. Разговоров было много, а дел мало. Это, пожалуй, единственное, что роднит Медведева с Михаилом Горбачёвым.

За любым застоем рано или поздно следует перестройка. Либо революция. Так же как за любой революцией неотвратимо следует термидор, откат назад. Таковы законы исторического процесса. Сейчас у нас продолжается длительная реакционная фаза, за которой, по идее, должна наступит новая инкарнация «оттепели». В этом смысле крайне важной развилкой видится 2024 г. Власти и лично Владимиру Путину так или иначе придётся решать, что делать дальше, наступит момент кризиса системы. И здесь, теоретически, возможны варианты. Шанс, прямо скажем, мизерный. Но он есть. В такие моменты, как показывает практика, возможно всякое.