Центризбирком справился с задачей отвлечения огня критики от Центризбиркома

Памфиловабатл по своему масштабу потихоньку опережает споры о том, нужны ли карантинные меры, кто победит в Беларуси и «Навальный сам себя отравил». Возможно, тут дело не в Памфиловой, а в том, что коллеги и медиа стали воспринимать рядовой в целом ивент в качестве поворотно-эпохального события, по итогам которого массу людей предстоит забанить или хотя бы расфрендить.

В реальности же встречи политологов и прочих политконсультантов с действующими актерами – дело вполне обыденное, и чем менее публично оно – тем обычно продуктивнее. Если встречающийся хочет услышать о проблемах – то прямо так и скажет. Если захочет дать отповедь – то коротенько (минут на 40) расскажет про «Вы все врети». Если захочет послушать про себя хорошее – это тоже несложно, в прессе уже очередь из тех, кто хочет сделать главе Центризбиркома хорошо. Если все затевается для того, чтобы после встречи поднять трубку и рассказать разным собеседникам (не обязательно из федеральной вертикали), кто как из гостей себя вел – то такое тоже случается. Правда, про это довольно быстро становится известно – но это проблема встречающегося.

Если всерьез, то на первом этапе нынешний состав Центризбиркома в целом справился с задачей отвлечения огня критики от Центризбиркома. Владимир Чуров такую критику притягивал – в целом вполне несправедливо, тем более что недовольные часто преувеличивали субъектность Центризбиркома в российской политике – а Элла Памфилова на его фоне не была аллергеном и даже создавала какие-то позитивные ожидания. Потом это как-то рассосалось.

Мало кто из вовлеченных считает, что Центризбирком занимается всерьез управлением российскими выборами, рулит всем процессом, контролирует РИКи, ТИКи и УИКи. Роль Центризбиркома немного в ином – формировать имидж российских выборов. Это скорее PR-агентство (пусть и с чуть более сложным функционалом), нежели вертикаль. Сначала имидж выборов был более значим. Затем все потихоньку стало перерастать от борьбы за имидж выборов к борьбе за имидж Центризбиркома.

Копились ли на этом пути ошибки. Очевидно, что да. Не имея больших возможностей влиять на процесс, можно было заняться хотя бы сайтом ЦИК. Любой пользовавшийся им знает, что явка (казалось бы – наше все) сама себя не посчитает, надо самому суммировать в Excel число действительных и недействительных бюллетеней, а потом соотносить это с числом избирателей в списках. А чтобы узнать, кто победил, открывать в соседних окнах списки кандидатов и результаты выборов – устроить все это по википедийному принципу с гиперссылками было никак невозможно – наверное, из-за хакерских атак на сайт. Поэтому еще до капчи Илону Маску было бы трудно понять, как с таким уровнем информатизации российские космонавты рассчитывают долго и счастливо жить на Венере, а капча стала символом, подтвердившим смутное ощущение тупика.

Все это не значит, что Центризбирком работал плохо. Вполне возможно, что так работать и следовало, такие задачи и стояли. Или же их перестали ставить, предложив импровизировать – как в «Дне радио». И капча стала символом атак злопыхателей на сайт Центризбиркома – способом показать, что ЦИК тоже не стоит в стороне в трендах и находится в кольце врагов.

Можно ли это было делать изящнее? Остановить, например, дурацкую кампанию в СМИ про критиков ЦИКа как агентов мировой закулисы (не думаю, чтобы именно ЦИК ее организовал, но остановить все же был в силах)? Можно. Но это не показалось нужным.

Можно ли было поделикатнее быть с членами научно-экспертного совета (или как он там назывался?). Выдать им пропуска, а не впускать каждый раз по списку? Не говорить за день до роспуска совета (про который все уже знали), что разговоры про роспуск – фейк, а сотрудничество с экспертами по мере борьбы за честные выборы будет только нарастать? Тоже можно. Но не всем показалось важным.

Можно ли было подумать на шаг вперед и назначать встречу не на середину недели, когда склонные к разъездам по стране эксперты могут быть в разъездах, а на понедельник или пятницу? Тоже можно. Но это не показалось существенным. Для меня, например, встреча в ЦИКе – мероприятие довольно любопытное, чтобы зайти на него при наличии возможности. Но все же, проходи оно в понедельник или пятницу, шансов переверстать график и на него зайти было бы побольше.

Как-то так.