Что такое свобода?

Жан-Жак Руссо и его концепция свободы

 Древнеримский юрист Домиций Ульпиан считал, что «по естественному праву все люди рождаются свободными». Многие ученые полагают, что именно эта цитата повлияла на формирование взглядов о свободе Руссо.  В естественном состоянии, по мнению философа, люди свободны и именно они же заключают договор (по сути речь идет о возникновении государства). Получается, что они как-бы жертвуют частью своей свободы для создания государств, а в дальнейшем его защиты. Государство, по Руссо, может возникнуть только в результате общественного договора свободных людей. Однако в месте с этим, он критикует цивилизацию, считает, что она искажает непорочного человека. Свободу и равенство людей (естественное состояние) разрушает влияние частной собственности.

Реальным и одним из самых известных исторических примеров борьбы за свободу является Французская Революция, идеи которой перекликались с идеями Просвещения. Как раз таки Руссо считается одним из ее катализаторов, политический трактат «Об общественном договоре», в котором французский философ пишет о свободе, послужил причиной его отъезда из Франции. Его идеи были революционными и приняты не всеми, в связи с чем он опасался ареста. Творчество просветителя сыграло важную идеологическую роль в подготовке Французской революции, начавшейся в скором времени после его кончины. 

Ее Девизом стало высказывание Максимилиана Робеспьера : «Свобода, равенство, братство». Расшифровывается оно довольно просто, представляя собой соединение понятий, неотделимых друг от друга. Свобода – возможность делать все, что не вредит другому человеку. Под следующим словом Предполагается равенство всех перед законом, причем в этом понятии учитываются личностные различия, то есть люди имеют равное положение, но оно меняется в зависимости от самого человека, его личности. Третье слово в девизе чем-то похоже на высказывание «свобода одного человека заканчивается, там где начинается свобода другого». Братство требует, чтобы люди относились друг другу как хотели бы они, чтобы относились к ним.

«Парижская коммуна стала первым опытом правления социалистов, когда им удалось приступить к проведению революционных социальных преобразований. Парижская коммуна предложила формулу новой власти, к которой социалистическое движение апеллировало как к идеалу, правда, понимая под этим разные стороны политики коммунаров – от решительных мер бланкистов до программных деклараций прудонистского характера».

Все это приводит нас к тому, что свобода ограничивается в общем всегда примерно одинаковыми «оковами», которые записаны в законах. Все, что установилось в эпоху просвещения и после революций, до сих пор актуально (только добавилось больше задокументированных государством прав и обязанностей).

Люди вынуждены подчиняться законам общества.  Вот еще «оковы» - коллектив, его власть над всем и каждым. Хочется сказать, что тогда свобода возможна вне общества, но все упирается в невозможность существования вне его. Тот же Робинзон Крузо хоть и может показаться примером как раз такого человека «вне», но тем не менее он даже на острове создает подобное человеческому обществу. Может до того как общество сформировалось люди и были свободными, но после того как это произошло, все последующие поколения потеряли полноту свободу, хотя может быть лишь изменилось ее понимание. 

Потеря свободы ( в полном ее объеме) связана с возникновением государства. Оно же связано по мнению одних философов (в частности Гоббса) со страхом, в добавление к этом у возникла  необходимость. Объединение людей помогло выжить в сформировавшейся постепенно конкуренции. С увеличением количества людей начались завоевания одним народом другими, следствием этого стало появление военных союзов племен. К этому процессу добавился страх перед агрессией со стороны других и за свое имущество (материальные блага) . 

«Кто хочет быть свободным, тот действительно свободен» - еще одно высказывание Руссо. Он же четко оговаривает основное условие общественного договора: «совершенное отчуждение личностью всех своих прав в пользу общества». Значит он приходит в противоречие сам с собой.

В «рассуждении о науках и искусствах» он противопоставляет несправедливое общество идеальному «естественному состоянию», именно при котором все равны и свободны. Одной из причин неравенства он считает частную собственность, с течением времени ее воздействие все усугубляется. Стоит в таком случае отметить, что индивидуальная свобода в государстве по Руссо ничем не обеспечивается кроме самого государства. В отличие от современности, где во главу в подобном случае ставится не государство в общем, а его законы.

Концепции свободы других философов

«Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит» - высказывание Зигмунда Фрейда. Схожую мысль можно встретить у Джорджа Бернарда Шоу: «Свобода означает ответственность. Вот почему большинство людей боится свободы». Не представляется возможным полностью согласится с этим высказыванием. Разве нет своего груза ответственности у раба? Он отвечает перед хозяином за то, что он делает. Один из примеров: служанки во дворцах китайских императоров по сути не имели свободы, ими распоряжались их господа, если что-то шло не так, наказание прежде всего касалось их, даже если это произошло из-за приказа вышестоящего лица. Поэтому можно сказать, что они были ответственны даже за их господ. И тут встречается некое пересечение с мыслью Сартра: «Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей». Философ не говорит о произволе власти, что как раз-таки и происходит в случае со слугами. Таким образом, при рассуждениях об этом порядке вещей становится заметно противоречие целям власти, ведь в государстве она нужна для защиты свободы людей, а не наоборот.

В философии Сартра центральное место занимает понятие свободы, которое представляется абсолютным, раз и навсегда данным человеку («Человек осужден быть свободным»), основывающимся на возможности выбора человеком чего он хочет. Она неотчуждаема от человека. Он полностью отвечает за свои действия. Концепция свободы, предлагаемая французским философом, требует признания ответственности, страшащей некоторых людей, по мнению Фрейда и Бернарда Шоу.

«Мы желаем свободы ради свободы в каждом отдельном случае. Но, стремясь к свободе, мы обнаруживаем, что она целиком зависит от свободы других людей и что свобода других зависит от нашей свободы» - вот что сдерживает свободу действий человека по Сартру. С этим не возможно не согласиться, ведь если мы начинаем «превышать» ее, то страдают остальные, ведь нельзя быть независимым от других людей вообще.

Все люди рождаются равными -  это утверждают философы просвещения. Каждый из них имеет «право на все». Однако эгоистичный человек нарушает этот закон, природное равновесие. Следовательно, война всех против всех становится неизбежной, «человек человеку - волк» (homo homini lupus) . Хоть подобная война и является естественным состоянием человека по Гоббсу,  она должна быть прекращена в результате заключения общественного договора, за этим следует добровольное ограничении людьми/гражданами (теперь уже) своей свободы, а значит появляются те самые «оковы» (государство) в замен на защиту государством. (Теория происхождения государства освещается Гоббсом в знаменитом сочинении «Левиафан»)

Общество или его «зачатки» существовали до возникновения государства и уже в первобытном обществе были свои правила, которые ограничивали волю человека. Лучшее отдавалось вождю и не учитывалось желание обычного члена племени на владение эти «лучшим». В этом видятся предпосылки к образованию каст, классов в обществе. От них же идет неравенство. А от неравенства ограничение свободы каждого, в большей или меньшей степени. Каждый из людей зависит хоть от кого-то, от определенных обстоятельств, его ресурсов (капитала). 

Вместе со своей свободой он получает множество обязанностей, выполнение которых может являться залогом свободы. Как может показаться, возникает замкнутый круг. Некоторые считают, что чем больше у них денег, тем свободнее они в своей жизни, тем больше у них возможностей, но это не всегда одно и то же. Они трудятся в течение жизни, чтобы заработать внушительное состояние. Следовательно, становятся заложниками своих желаний и стремлений. Но вместе с тем, у них все же есть свобода. В данном случае это свобода выбора, согласно которой они могут выбирать: делать или не делать.

В философии Гоббса, возникает война всех против всех из-за эгоистичности людей (одной из причин может быть желание получить больше материальных благ, как указано выше). Люди были свободны, но до создания государства, до начала войны. Для ее предотвращения и заключается «общественный договор», согласно которому подданные передают всю свою свободу государству, только так достигается цель (безопасность граждан), ради которой и происходит его создание .

Свобода в современном мире

Свободу современного человека защищают и вместе с тем сковывают законы государства. Множество законов защищают личность от произвола государства, независимо от вопросов совести и мысли: презумпция невиновности, свобода от оскорблений, грабежа и насилия. Все это является содержанием гарантий конституции, за что велась борьба с монархией на протяжении веков. 

Возьмем, например, конституцию РФ, в которой они четко прописаны: «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». В этом документе не прописано, что право на свободу дается от рождения, но это подразумевается. Далее в основном документе Российской федерации идет перечисление обязанностей гражданина перед государством. Тут уже четко просматривается теория общественного договора. Свободы людей четко охраняются законом, вместе с тем, они в ответ добровольно лишаются части свободы (что подтверждает процесс принятия конституции на всенародном голосовании 1993).

И вот в ней же видим сходную позицию с высказыванием Руссо: «2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Но это значит, что человек с рождения обладает свободами, но не свободой, что противоречит и вместе с тем кажется сходной с мыслью французского философа-просветителя.

Современное понимание свободы можно свести к одному высказыванию Шарля Монтескье: «Свобода – это право делать все, что не запрещено законом». Эта цитата наиболее полно и конкретно показывает возможности человека в современном мире. Эти возможности есть у каждого, кто будет соблюдать законы, в противном случае он теряет свое положение и больше не может быть в безопасности и охраняться государством. Если человек не соблюдает свои обязанности, то взамен его берут под стражу или сажают в тюрьму в зависимости от тяжести преступления.

В современном мире до сих пор существуют опасности, от которых государство оградить не может, иногда не успевает. Получается оно не достигает своей цели – защиты мирных граждан. Опасностей стало больше вместе с увеличением и закреплением прав и свобод человека и гражданина.