Об ответственном обращении с животными

Вчера президент подписал федеральный закон об ответственном обращении с животными. Поделюсь некоторыми соображениями по итогам его прочтения.

1. Закон в этой сфере, конечно, был нужен. Утратившие вменяемость (во врачебном смысле этого слова) наши сограждане, содержащие в квартирах десятки кошек; безответственные собаководы, отпускающие огромных собак с поводка на детских площадках; неуважаемые мною сограждане, снимающие на видео, как они издеваются над братьями нашими меньшими - всё это требовало законодательного ответа.

2. Закон при этом концептуально неудачен. Сфера обращения с животными - одна из тех сфер, где большинство вопросов должно было бы решаться на местах - местным самоуправлением, тогда как федеральное законодательство должно лишь устанавливать базовые принципы и закреплять основные права владельцев домашних питомцев, которые на местах не могут быть ущемлены. В реальности же закон львиную долю полномочий в сфере регулирования соответствующих отношений отдал Правительству России, куцые огрызки - региональным парламентам, а местному самоуправлению - едва только определение мест выгула домашних животных, да организацию приютов для животных, утративших владельцев.

Правила и условия содержания и выгула животных должны определяться на местах, исходя из особенностей города или сельской местности, финансовых и организационных возможностей местного самоуправления и, конечно, достатка местных жителей.

Но особенно ярко нелепость огульного подхода в масштабах всей страны бросается в глаза в вопросе содержания диких животных. Волчонок, живущий во дворе охотничьего домика в Чердынском районе или в традиционном поселении народов Севера, и волчонок, воющий по ночам в городской квартире и вызывающий смешанные чувства у окрестных вполне себе домашних собак, - это две большие разницы.

3. Важно, что закон не распространяется на животноводство, звероводство, охоту, рыбалку и рыбоводство. Эти сферы требуют специального регулирования и гораздо более тщательного учёта интересов широкой общественности, нуждающейся в получении продуктов этих отраслей национальной экономики.

4. Традиционное и чрезвычайно важное в воспитательных целях подрастающих граждан развлечение - лошадиные скачки и бега - разрешены, но при этом приняты меры по защите здоровья лошадей от использования запрещённых препаратов. Коррида же и бои животных в нашей культуре никогда не были распространены, поэтому отражение их запрета в законе ничего не меняет в действительности.

5. Не считаю оправданным тотальный запрет контактных зоопарков. Нормы о том, что животным в таком зоопарке должна быть обеспечена возможность укрыться от посетителей, было бы вполне достаточно. Остальные вопросы их организации можно было бы отнести к предмету ведения регионов.

Городские дети должны иметь возможность соприкасаться с дикой природой, с сельскохозяйственными животными в том числе в городской среде, чтобы у них формировалось представление о живой природе, даже если у их семей нет возможности вывозить их в сельскую местность, в леса. И контактные зоопарки в этой связи чрезвычайно важны и полезны. Надеюсь, что их запрет успеют отменить, пока он даже не успеет вступить в силу - с 1 января 2020 года.

6. Очень важная положительная черта закона - подробная регламентация деятельности приютов для животных, у которых нет владельцев, а также долгожданное внедрение законодательного запрета выбрасывать на улицу домашних животных: животное должно быть передано на законных основаниях новому владельцу или передано в приют.

Также закон устанавливает правила обращения с домашними животными, оставшимися без владельцев, а также со служебными животными, чей срок службы истёк (их теперь запрещено умерщвлять - им должен быть найден новый владелец или их содержание продолжено по правилам, которые будут определены соответствующими федеральными органами исполнительной власти).

7. И мой традиционный упрёк нашим законам - норм прямого действия очень мало, а норм отсылочного характера слишком много. В результате отношение к закону может очень сильно поменяться, когда появятся конкретизирующие закон постановления Правительства.

В частности по этой причине не могу дать оценку введению лицензирования цирков и зоопарков (и тому подобных учреждений). Дьявол может скрыться в деталях, которые предстоит принять опять же Правительству. Хочется верить, что эти требования не будут носить дискриминационного характера по отношению к предпринимателям, будут исполнимы и реально пройдут коррупционную экспертизу, в том числе в ходе обсуждений с объединениями предпринимателей.

Россия Животные обращение с животными цирк зоопарк скачки

rusofalco

28 дек 2018 в 16:34

Похожие материалы
Комментарии (1)
Elgiza_Burit_9

14 янв 2019 в 15:39

Соглашусь с Вами по многим пyнkтам, и хочу добавить, что в тakом варианте, в kотором данный сырой (недозрелый) заkон был рассмотрен и утверждён, то там дьявольсkих деталей и вправду выше kрыши.Очень жаль, что не все заkонотворцы отличаются умением сначала всё взвесить, проанализировать издержkи и последствия принятия заkона, в результате после этого заkона возниkaет вопросов даже больше, чем до его принятия.Во-первых, не совсем ясно, kak теперь быть в случаях нападений собаk на людей: допустим, люди серьёзно пострадали, а эти животные теперь благодаря нормам заkона - уйдут из под понятия ответственности, а значит - что тем извращенцам, kоторые спецом псарню на людей натравляют - не придётся отстреливать тварей, kоторые могут kого-то помимо других неприятностей, ещё и бешенством заразить.(По теме опасных животных самое правильное решение будет их усыплять, чтобы не могли вредить дальше).Второе на что тоже обращаю внимание - вопрос чисто эkономичесkого хараkтера: собственно, а за чей счёт весь этот банkет с принятием таkого популистсkого заkона происходит?(Ведь можно было попытаться урегулировать вопросы с зоопарkaми, животными и т.д. другими методами и поправkами.)В третьих, существует много более важных и животрепещущих тем и вопросов, kоторые намного сильнее влияют на градус наkaла страстей, а это и привлечение k справедливому наkaзанию всех судей и проkypopoв, шьющих невиновным гражданам фэйkовые дела, и ещё важным peшением из тех, что надо принять, считаю необходимость отмены статьи "о незаkонном предпринимательстве" (потому что сама по себе данная формулировka противоречит нормам Kонституции о свободе выбора деятельности для граждан РФ);а таkже мешает исполнению полноценной реализации майсkого уkaза президента/от 2018г. (смотреть пунkты в kоторых свобода предпринимательства стоит в числе приоритетных направлений для развития страны, на ближайшее время) и ниkаkого описания что-же подразумевается под понятием "не заkонная предпринимательсkaя деятельность" там не предусмотрено.То есть имеет место быть чересчур свободная тpakтовka, kak и в случае с 282 статьёй, по kоторой понятие эkcтремизма можно расшифровывать kak yгодно, и в отношении kого угодно. То есть по фаkту - есть неточности в самих пунkтах и статьях, и их следует либо устранить, либо убрать, а то получается действует тольkо "заkон дураka" (по типу: "был бы человеk, будет дело, статья найдётся")