Рывки и прорывы. Южнокорейский и российский. Мнение обывателя.

В последнее время федеральные власти РФ много говорят про якобы грядущий и даже почти состоявшийся (!) то ли рывок то ли прорыв, непонятно технологический, экономический или про оба сразу. Мда!

Выскажу своё оценочное мнение. Я не экономист, а а обыватель с дипломом историка. И в большей степени обыватель.

Рывка, прорыва и тому подобного как термина в рыночной экономике нет вообще. Понятие рывка есть социализме, откуда вся наша политическая элита собственно, родам.

Ну даже при социализме рывки себя не оправдали, т. к. сталинская индустриализация проводилась такими методами, которые ощущаем до сих пор. Большой скачок Мао Цзэдуна был также достигнут такими жертвами и с такими последствиями, что даже в Китае против диктатора начали роптать и критиков великого кормчего стало так много; что Мао Цзэдуну пришлось открывать террор культурной революции. Не очень хорошо разного рода скачки показали себя и в Северной Корее - при том, что после Корейской войны по темпам экономического развития она превосходила Южную в разы. Если сразу после Корейской войны КНДР показывал совершенно неестественные темпы развития до 30% ВВП в год, но куда завело коммунистов то развитие сейчас, мы хорошо видим.

Социалистический мобилизационный рывок работает только в условиях жесткой централизованной тоталитарной власти, а также при преобладании в стране малограмотный крестьянского населения. при этом непременно условия такого рывка это беспощадный эксплуатация всего что только можно, в первую очередь жизни и здоровье миллионов людей.

Даже в таких условиях мобилизационный рывок стоил очень больших потерь не сразу но в дальнейшей перспективе. так краткосрочное высокие темпы развития в итоге оборачивались отложенной катастрофой для страны.

Повторение же какого финта условиях пусть даже авторитарной власти (а тем более, демократии); но при рыночной экономике и с преобладающим городском населении скорее приведет к краху любой власти чем к созданию какого-либо мобилизационного рывка.

Надежды кое-кого в России отправить массу населения в нищету "для рывка"; абсолютно не вызовут в этом самом населении комсомольского задора тридцатых годов, того, с которым браво поднимали промышленные предприятия. Просто потому что сегодняшняя население России это другое население, уровень запросов, самосознания и потребностей его абсолютно не соответствует уровню вчерашних крестьян крестьянских детей которые шли на социалистические стройки сталинской эпохи.

Вместе с тем послевоенная история знает несколько примеров действительно взрывного взлета экономик некоторых азиатских стран, причём без всяких особенных мобилизационных мероприятий с миллионными жертвами.

В качестве классических примеров выделяются Япония и Южная Корея. В Японии подъём осуществлялся при помощи грамотных экономических мер при демократическом правительстве, а в Южной Корее то же самое - при авторитарном.

Так совершил ли Пак Чон Хи "рывок" именно мобилизационного типа, который сейчас замыслили нынешние власти Российского государства. НЕТ!!! Достаточно лишь немного ознакомиться с его программой. Для нас, понятно, актуальнее и интереснее будет именно южнокорейский опыт.

Но ничего из сделанного Паком у нас не делается. Более того, делается обратное. Так что рывка не будет. Вообще.

Ну а теперь немного про сам корейский путь, чтобы было понятно, что у нас не делается.

К числу слагаемых южнокорейского экономического чуда были несколько мер. Например, Реальная борьба с коррупцией, включая самые верхние этажи власти. Никакой показной роскоши Пак не допускал сам и не позволял чиновникам.

Стартовала эмиссия денег под нужды производства и бизнеса, особенно ориентированного на внешние рынки. Царил жёсткий контроль за ценами на внутреннем рынке. Реальное снижение налогов.

Элементы плановой экономики также имели место, но как лишь элементы: программа индустриализации на государственном уровне строительство металлургических комбинатов, электростанций, национальных высокоскоростных магистралей. Переход от аграрной экономики к промышленной, т. к. промышленная продукция даёт больше добавленную стоимость чем сельскохозяйственные или, тем более, сырьевая.

Ну и конечно особого внимания заслуживает внешняя политика Пак Чон Хи. В первую очередь он показал себя как абсолютное безоговорочный союзник Соединённых Штатов. например второй по численности воинский контингент в Южном Вьетнаме приходился именно на южнокорейский экспедиционный корпус.

Но у такой совершенно особенной преданности имелась своя цена: многие миллиарды и ещё тех полновесных долларов были вылеты Соединенными Штатами в экономику Южной Кореи. кроме того Вашингтон обязался держать для Южной Кореи открытым свой рынок - крупнейший в мире. Другое важное направление внешнеполитической деятельности Пак Чон Хи состояла в налаживании отношений с Японией. Страна восходящего солнца к исходу 60-ых годов уже стала экономическим гигантом. Наладить отношение оказалось непросто. Ненависть к Японии в Южной Корее в тот момент была сопоставима только с той ненавистью которую испытывал Израиль по отношению к Германии. Но также, как Бен-Гурион нашёл в себе силы и мужество наладить отношения ФРГ, Пак Чон Хи сумел помириться с Японией. К слову и Южной Корее и в Израиле такая позиция встретила яростное сопротивление, как в элитах, так и так и в широких народных массах.

В 1965 году Южная Корея Япония и заключили договор о взаимном признании. Токио выплачивал за колониальный период 800 млн. долларов США. Именно эти деньги во многом легли в основу корейского экономического чуда и в первую очередь корейской индустриализации.

Факт остаётся фактом южнокорейский диктатор был прагматичен. Он мог многое всё ради развития страны. Бедность населения – постоянная угроза существованию государства, рассуждал старый милитарист Пак, и её надо преодолеть любой ценой.

Потому что, не смотря на диктатуру, экономическое развитие в бодрых (почти 10% ВВП каждый год) темпах он обеспечивал, преимущественно, вполне рыночными методами. Государство взяло на себя строительство тяжёлой промышленности (чеболи, по сути, не были  корпорациями в чистом виде, но частью государства, что они и доказали в 1987) и ключевой инфраструктуры.

Но на инфраструктурные проекты Пак брал деньги у иностранцев, а не выдавливал из своих. При том, что корейцы пахали очень много - один выходной в месяц и десятичасовой рабочий день это не легенда - но благосостояние их умножалось год от года. Чего нельзя сказать о россиянах.

Остальное делал частник. При этом у малого и среднего бизнеса не просто ничего не отжимали "правильные пацаны" - государство всячески помогало простым гражданам, если те хотели открыть своё дело. Оно давило бандитов, обеспечивало низкую ставку по кредитам, не особенно лезло в общественную и, тем более, частную жизнь.

Хотя цензура, конечно, существовала. В кино была запрещена тема бунтов и восстаний, а коротковолновые приёмники не дозволялись бедным корейцам великого Юга аж до 1993 года. При этом полностью закрытой Южная Корея не являлась: народ спокойно выезжал на заработки в богатые страны Европы и Ближнего Востока.

Однако, надо честно признать, что совмещать в примерно удобных пропорциях диктатуру и либерализм Паку удалось только первые лет 10 правления. Затем он начал закручивать гайки, что не устраивало более ни общество, ни элиту. Именно она, элита, и уничтожила Пака физически через его директора ЦРУ, стремясь не доводить до социального взрыва. 

Почему? В начале шестидесятых на Пака играл эффект новизны. В отличие от проворовавшегося Ли Сын Мана, энергичный вояка смотрелся предпочтительно. Но, при всей эпохальности его реформ, у народа и правящих кругов хватило лет на десять терпеть его деспотизм. Переселившись из деревни в города и перестав бороться каждый день за выживание, люди захотели гражданских свобод. Кроме того, даже в самые свирепые годы деспотии в Южной Корее действовала пусть и угнетаемая и полупридушенная, но оппозиция.

Реальная оппозиция, со своими газетами, активно критиковавшими Пака, пусть и под пристальным присмотром. (Многие удивятся, узнав, что оппозиция была даже у Пиночета!)

Вот что такое корейский путь! Ну разве будет он в здесь...
В итоге. Для рывка тоталитарного социалистического типа, в России нет ни ресурсов, ни людей (а оставшиеся люди уже другие по складу - сами таких воспитали), ни политического аппарата. И нет идеологии, что, кстати, принципиально. Иными словами социалистический рывок сталинского типа - невозможен от слова вообще.

Для авторитарно-капиталистического рывка, как у Пак Чон Хи, нужно делать всё прямо противоположное тому, что делается в экономике (да в политике во многом тоже) сегодня.