Монополии до сих пор рассматриваются как самодостаточные центры формирования прибыли

В правительстве обсуждают идею установить потолок годового вознаграждения руководству госкомпаний на уровне трех минимальных заработков премьер-министра. То есть не больше 30 миллионов рублей в год. И кое-кто уже заговорил, что это «нерыночно». Мол, если госкомпания получила хорошую прибыль, почему ее топы должны ограничивать себя в бонусах?

И тут как раз самое время поговорить о том, откуда берется эта прибыль.

Конечно, порог в три зарплаты премьера – шаг чисто политический. Но говорить о том, что он наносит ущерб неким рыночным отношениям, невозможно. Более того, лично мне очень хотелось бы, чтобы кризис подтолкнул, наконец, государство к обсуждению вопроса о том, какое влияние инфраструктурные монополии оказывают на всю остальную экономику.

Проблема в том, что монополии до сих пор рассматриваются как самодостаточные центры формирования прибыли. Недавно на полном серьезе обсуждалась аргументация одной из таких компаний в пользу повышения тарифов – «ведь мы перечисляем в бюджет много налогов», объясняло ее руководство. То есть монополия вполне официально выступает как насос, перекачивающий деньги в бюджет.

Затраты монополий закладываются в тариф «на веру». А их надо четко нормировать. Причем не в зависимости от региона, а с учетом специфики технологических процессов. Каждая технологическая операция повторяется из года в год, и всегда можно оценить, чего именно она стоит. Нужна единая автоматизированная информационная среда, которая позволит регулятору видеть реальную картину. В ее рамках можно будет принимать решения, учитывающие влияние одной отрасли на другую – чего нет сейчас. Например, снижение вагонной составляющей в тарифах на перевозки угля по железной дороге не приводит к снижению тарифов на тепловую энергию – а должно бы было.

Нужно синхронизировать планы по развитию конкретных регионов и естественных монополий, которые работают на их территории. Должны исполняться только те мероприятия, которые необходимы здесь и сейчас. Не нужно строить то, что потребуется через 40 лет (а может быть, и не потребуется вовсе, с учетом скорости развития новых технологий).

Все инвестиции должны вести только к повышению эффективности, а значит, к снижению себестоимости и, соответственно, тарифов. А если какое-то строительство необходимо непосредственно государству, то источником инвестиций должен быть бюджет, а не потребители.

Правительство уделяет большое внимание инфляции – вот вам первейшие инструменты для ее снижения. В последние 12-15 лет вполне официальная стратегия развития электроэнергетики и железнодорожного транспорта гласит, что тарифы на эти услуги должны расти выше темпов инфляции – а все для того, чтобы обеспечить источники инвестиций. Но в последние годы тарифы растут темпами, которые не соответствуют даже текущей методологии. Государство имеет все полномочия по отмене таких экономически необоснованных решений, принятых с нарушением законодательства. Чего ждем? Непонятно.

Рассуждая о «рыночности» или «нерыночности» размера бонусов топ-менеджеров, нужно сначала честно ответить на вопросы, поставленные выше

рынок Топ менеджеры топ менеджмент монополии

VictorZvagelskiy

8 июн 2020 в 20:11

Похожие материалы
Подробнее

Основы биржевого рынка

Публичные компании выпускают акции, чтобы инвесторы могли приобрести часть предприятия. Это способ, которым компании собирают деньги. Акционеры получают часть прибыли...

dnt_fc

8 мар 2019 в 12:47

1
Комментарии (2)
AlexMironov

11 июн 2020 в 16:35

Но ведь по факту в этом есть смысл - бюджету нужны деньги, поэтому и поддерживают тех, кому есть что дать
Anevich

11 июн 2020 в 16:42

Рассуждая о «рыночности» или «нерыночности» размера бонусов топ-менеджеров, нужно сначала честно ответить на вопросы, поставленные выше - полностью согласна! как на собеседовании рассуждать о премии