«Вечное» преследование за неуплату налогов отменяется? Возможно! Но не факт

Вчерашний Forbes вышел с заголовком: «Бизнесменов частично спасли от вечного преследования за неуплату налогов».

Информация, о которой говорят эксперты издания, о том, что Верховный суд решил не отменять срок давности по налоговым преступлениям, - это хорошая новость. Можно даже осторожно назвать это промежуточной предварительной победой бизнес-сообщества. Поскольку первоначальная формулировка постановления пленума ВС о признании налоговых преступлений длящимися фактически давала возможность возбуждать уголовные дела за неуплату налогов без ограничения срока давности.

Это была бы катастрофа просто: появилась бы угроза пожизненного уголовного преследования предпринимателей. Сейчас эта формулировка, по словам экспертов, из постановления пленума исчезнет.

Но и здесь у нас остаются опасения. На самом деле, если просто вычеркнуть предложение о «длящемся налоговом преступлении», то у силовиков и судов останется возможность для различных трактовок.

Почему? А все просто. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" четко определяет момент окончания ОДНОГО преступления – «уклонения от уплаты налогов». И говорит, что «уклонение» - это неуплата налогов и сборов, неисполнение обязанностей налогового агента в сроки, установленные налоговым законодательством. Этот «момент окончания» совпадает с моментом исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, если эти обязанности не исполнены в крупном или особо крупном размере.

В то же время ст. ст. 198, 199, 199.1 УК РФ содержат перечень ИНЫХ налоговых обязанностей, в том числе связанных с представлением налоговой отчетности налогоплательщиком, а также исчислением и удержанием налогов налоговым агентом. И по ним налоговое законодательство устанавливает различные сроки для окончания отчетных и налоговых периодов, исполнения обязанностей по представлению налоговой отчетности, непосредственному перечислению налоговых платежей в бюджетную систему.

И сейчас по этим ИНЫМ обязанностям следствие и суды используют разные подходы к определению момента окончания рассматриваемых налоговых преступлений.

Фактически, момент окончания одних и тех же деяний может быть определен разными судами по-разному. Необходимо, чтобы пленум Верховного суда дал четкие разъяснения для определения момента окончания КАЖДОГО указанного в диспозициях указанных статей деяний.

Поэтому документ от ВС должен быть однозначным, что, как, когда и почему. Поскольку так называемые налоговые «преступления» являются удобным инструментом давления на бизнес.


https://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/386843-biznesmenov-chastichno-spasli-ot-vechnogo-presledovaniya-za-neuplatu

Защита бизнеса Налоги бизнес

AlexanderKhurudzhi

7 ноя 2019 в 13:36

Похожие материалы
Подробнее

В деле Майкла Калви изменение меры пресечения связано с ходатайством СК РФ

Сразу в двух громких судебных процессах произошли знаковые для судеб подозреваемых перемены. Российский суд проявил несвойственную ему гуманность, что заставило...

seregenka79

15 апр 2019 в 14:00

0
Подробнее

Аналитика: инвестиционный климат в России глазами российского бизнеса

Самый свежий аналитический доклад о том, как российский бизнес оценивает инвестиционный климат в нашей стране. Выборка серьезная: опрос предпринимателей проводил...

AlexanderKhurudzhi

25 июл 2019 в 12:50

3
Комментарии (2)
Chifffa

9 ноя 2019 в 15:38

однозначными такие документы точно не могут быть ;)
Anna_Kirillova

11 ноя 2019 в 1:29

Такого не будет 100 %