Дилемма выбора

Дилемма выбора: верить или не верить?

Рано или поздно каждый думающий человек задается вопросом, есть ли бог. Узнать наверняка, увы, вряд ли кто-нибудь когда-нибудь сможет. Поэтому на протяжении уже нескольких веков существование всеведущего и всемогущего существа является предметом ожесточенных дискуссий в совершенно различных кругах.

Интересным образом к данной проблеме подошел французский математик Блез Паскаль (1623 – 1662). Со свойственным ученым рационализмом он решил вопрос веры с позиции выгоды. В своем философском труде «Мысли о религии и других вещах» он постановил: «Разумнее верить». Предложенный им вариант разрешения извечной дилеммы получил название «Пари Паскаля».

В чём суть пари Паскаля?

В работе «Мысли о религии и других вещах» Блез Паскаль ставит вопрос так:

Бог есть или нет. На которую сторону мы склонимся? Разум тут ничего решить не может. Нас разделяет бесконечный хаос. На краю этой бесконечности разыгрывается игра, исход которой неизвестен. На что вы будете ставить?

Согласно ученому, вероятность существования бога равна вероятности его отсутствия. В ситуации, если бог есть, возможны следующие варианты:

1. Верить в бога и жить по канонам веры, тогда: вы получаете вечное блаженство, но необходимо соблюдать различные ограничения, держать посты и совершать обряды
2. Не верить в бога, тогда: нет необходимости тратить свои деньги, время и терпение на соблюдение ограничений, но вы прокляты навечно

Таким образом, выгоднее верить в бога, потому что, если он есть, вы получаете спасение души, а если его нет, вы при этом ничего не теряете. Если вы не верите в бога, а оказывается, что он существует, вас ждут вечные муки. Если же вы правы и его нет, то для вас ничего не меняется. Каким бы невероятным ни казалось существование бога, цена в случае «неверного ответа» уж слишком высока.

Сам Паскаль объясняет свое решение следующим:

Чем вы рискуете, сделав такой выбор? Вы станете верным, честным, смиренным, благодарным, творящим добро человеком, способным к искренней, истинной дружбе. Да, разумеется, для вас будут заказаны низменные наслаждения — слава, сладострастие, — но разве вы ничего не получите взамен? Говорю вам, вы много выиграете даже в этой жизни, и с каждым шагом по избранному пути все несомненнее будет для вас выигрыш и все ничтожнее то, против чего вы поставили на несомненное и бесконечное, ничем при этом не пожертвовав.

Аргументы против пари Паскаля

Что удивительно, в критике пари Паскаля совпали и атеисты, и верующие. Одни недовольны абстрактностью аргумента, а другие – путем, который избрал математик для обоснования необходимости верить. В целом, основными аргументами против являются:

• необходимость веры нельзя доказать через математику
• непонятно, кому молиться: пари Паскаля обосновывает веру в любую религию, которая обещает вечную загробную жизнь. Но какая религия из множества верна? Можно ошибиться при выборе: во что верить, кому молиться. Вера в ошибочную религию может дать тот же результат, что и неверие ни в одну из религий
• нельзя верить по выбору, нельзя следовать канонам веры, как статьям Гражданского кодекса
• аналогичным образом можно обосновать любое суеверие

Вклад дилеммы выбора Паскаля в вопрос веры

Совершенно очевидно, что пари Паскаля стало ответом на вызов времени. Новое время, в которое жил ученый, стало периодом, когда наука отделилась от церкви, постепенно начали распространяться библейская критика и идеи о том, что все, что в ней сказано – миф. Именно в эту эпоху атеизм становится философской позицией. Где есть неверие, там существует и необходимость укрепления веры во что-либо. Эту задачу на себя взял Блез Паскаль. Его гипотеза не удовлетворила ни верующих, ни атеистов, но впоследствии дала толчок к развитию философской мысли, а это уже немало.