Опричнина Ивана Грозного – модель апокалипсиса

Даже самые необразованные представители современной молодежи где-то да слышали про опричнину. Но что это? Как это понимать? Зачем и почему? На эти вопросы ответа не знают, к сожалению, даже самые именитые историки. Ведь это событие настолько сильно выбивается из складной канвы исторического процесса, настолько сильно непонятно нам, людям современным, что мы ничего не можем, кроме как предполагать.

Однако стоит только отойти от привычной парадигмы, стоит только попробовать взглянуть на события давно минувшие глазами их современников, как вырисовывается картина совершенно ясная, пусть даже и фантастическая. Но об этом позже…

Опричнина: кратко и не по существу (для ЕГЭ)

Итак, начнем с краткого пересказа событий. 3 декабря 1564 г. Иван Грозный, забрав с собой государственную казну, личную библиотеку, почитаемые иконы и символы власти вместе с женой Марией Темрюковной и детьми внезапно покинул Москву, выехав на богомолье в Коломенское.

Царь обосновался в 65 км от Москвы в Александровской слободе. Оттуда в январе 1565 г. он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом послании, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел – опричнину. Во втором послании, обращенном к посадским людям, он сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет.

Далее происходит то, что в современном мире мы бы назвали террором и репрессиями: формируется специальный отряд – опричное войско и начинаются массовые казни (причем как знати, так и простых людей), далее осуществляется карательный поход на Новгород (вырезается чуть ли не половина населения), потом приходит крымский хан, разоряет окрестности Москвы и Иван Грозный, видя неспособность нового государственного устройства противостоять внешним врагам, в 1572г. решает ликвидировать опричнину.

Опричнина курильщика или 100 способов ответить на вопрос "зачем?"

Вот так вот просто описывают опричнину в учебниках. При этом, конечно же, называют и причины введения опричнины:

1. Иван Грозный стремился к абсолютной власти, поэтому и решил просто взять и… начать убивать всех без разбора. Причем в рамках этого утверждения также высказываются различные версии: Грозный хотел уничтожить бояр, князей, уделы, старые порядки и т.д Дааа, очень правдоподобно. Да и все-таки остается незакрытым вопрос: а кто в то время власть царю ограничивал, что возникла острая необходимость в абсолютизации? Может кто-то поднимал восстания, ходил на митинги, купцы требовали политических прав, а местный тверской князь решил организовать междоусобную войну? Может быть кто-то забрал наш Крым (ах да, он же еще не наш)? Нет, нет и нет. Тогда зачем кого-то убивать, чтобы достичь абсолютной власти? Вообразим себя автором школьного учебника по истории и прибегнем к пункту №2.
2. Иван Грозный – сумасшедший. Ну да, вот так вот просто. Царь (самый образованный человек своего времени) – шизоид, психопат, у которого от душевного недуга появились параноидальные и садистские наклонности. Вы вот Сталина вспомните, он вон какой больной был, тоже людей убивал, вот и Иван Грозный такой же.

Допустим, это так, царь все делал ради абсолютной власти. Значит, к концу опричнины он ее достиг, верно? Иначе, зачем же ее отменять? Тогда возникает другой вопрос: если он хотел абсолютной власти, зачем в 1675г. он передал царство в руки Симеона Бекбулатовича? Но и тут наши историки нашли ответ: Иван Грозный просто хотел … заработать денег. Ну, вы понимаете, XVI век, абсолютные монархи выживали, как могли.

В общем, стандартный взгляд на опричнину не дает нам вменяемого ответа: зачем нужны были массовые казни, во имя чего убивать тысячи людей?

Эсхатология как ответ

Для ответа на вопрос нужно менять методологию исследования. Обычно мы рассматриваем историю как линейный закономерный процесс, наблюдаем за развитием государственных институтов, анализируем причины событий, исходя из их результатов, и, главное, мы переносим наши современные парадигмы на время совершенно иное.

На вопрос «ради чего, зачем?» историки в большинстве своем отвечают: «ради власти», или еще хуже «ради денег». Именно поэтому мы привыкли рассматривать ту же опричнину как борьбу за абсолютную власть, как столкновение боярской корпорации с демократическими ценностями и царя-тирана с деспотическими намерениями. Но разве об этом думали современники Грозного, разве они воспринимали царя так же, как мы сейчас воспринимаем того же Путина? Конечно же нет.

Общество XVI века – это общество абсолютно религиозное. Абсолютно значит на 100%, без толики сомнения в существовании Бога, рая и ада, ангелов и бесов. Люди средневековья жили с ощущением тотального присутствия высших сил в их жизни. И, главное, любой нормальный человек верил в скорый Страшный суд. И пусть вам не кажется это преувеличением, Бог для жителя средневековья – это не вымысел, не надежда, не сказка, не персонаж, это самая что ни на есть реальность. И именно от этой позиции мы и должны отталкиваться.

Согласно воззрениям христиан XVI века, Страшный суд (последний суд, совершаемый Богом над людьми с целью выявления праведников и грешников и определения награды первым и наказания последним) должен был наступить либо в 7070 году (1562) либо в 7077 (1569). По мере приближения этих дат, напряженность в обществе усиливалась: в эпидемии чумы и поражениях в Ливонской войне люди видели предтечи грядущего Страшного суда. Не мог этого не замечать и царь. Как человек невероятно религиозный (который, между прочим, знал Библию наизусть), полностью уверенный в божественной своей сущности, царь не мог не реагировать на ожидания пришествия Христа. В один момент он пришел к мысли, что он как Божий посланник и должен вершить Страшный суд…

"Аз же убо верую, о всех своих согрешениих вольных и невольных суд прияти ми, яко рабу, и не токмо о своих, но и о подовластных дати ми ответ, аще что моим несмотрением погрешится"

Ниже на фото: икона «Благословенно воинство Небесного Царя» написанная по заказу Ивана Грозного. Слева на огненном коне изображен Архангел Михаил - вершитель Страшного суда. По центру на коне и с крестом - сам Иван Грозный, а также Владимир Мономах, князь Владимир, Борис и Глеб.

Апокалипсис

Да, мы будем рассматривать опричнину как попытку Ивана Грозного организовать Страшный суд на Земле. Не пугайтесь, это только на первый взгляд выглядит бредово, вы просто прочитайте следующие факты:

• Религиозная традиция приписывает одну из главных ролей на Страшном суде Архангелу Михаилу. И именно с этим Архангелом (которого также называли Грозным) ассоциировал себя Иван IV.
• Сами современники называли деяния царя «Страшным судом»:

"новгородцы не узнали об этом раньше, чем он находился на расстоянии мили от города; тогда-то они стали кричать, что для них наступает Страшный суд"

• Царь нередко запрещал хоронить казненных в земле. Н.С. Тихонравов специально отмечал: «По мифическим русским воззрениям, выразившимся в многочисленных и разнообразных произведениях народной поэзии, ад находится в пропастях, на дне реки. Грешникам уготовлены "пропасти неисповедимыя", которые после Страшного суда будут задернуты "землей, травой и муравой"»
• А вот описание массовых казней в Москве, в которых фигурирует символическая пытка холодной и кипящей водой как образ адского мучения:

получили приказ вбить в землю приблизительно 20 очень больших кольев; к этим кольям они привязывали поперек бревна, края которых соприкасались с обеих сторон с соседним колом. Население города, устрашенное таким небывалым делом, начало прятаться. Сзади кольев палачи разводят огонь и над ним помещают висячий котел или рукомойник, наполненный водой, и она кипит там несколько часов. Напротив рукомойника они ставят также кувшин с холодной водой... Тиран... спрашивает, правильно ли он делает, что хочет карать своих изменников: "Живи, преблагий царь. Ты хорошо делаешь, что наказуешь изменников по делам их..."

• Опричный дворец Ивана Грозного также отражает эсхатологические настроения царя: он был построен почти в полном соответствии с описанием Града Божьего, которое дается в 40-й и последующих главах пророческой книги Иезекииля. Вот его описание:

На южных воротах, обитых жестью, было два резных разрисованных льва - вместо глаз у них были пристроены зеркала; и еще - резной из дерева черный двуглавый орел с распростертыми крыльями. Один лев стоял с раскрытой пастью и смотрел к земщине, другой такой же смотрел во двор. Между этими двумя львами стоял двуглавый черный орел с распростертыми крыльями и грудью в сторону земщины. На этом дворе были выстроены три мощные постройки, и над каждой наверху на шпице стоял двуглавый черного цвета орел из дерева, с грудью, обращенной к земщине

А вот отрывок из Откровения Иоанна Богослова (Откр. 4, 6):

И вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади. И первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвёртое животное подобно орлу летящему

Указ царя об отмене опричнины был издан сразу же после сожжения опричного дворца Ивана Грозного Девлет-Гиреем. Для царя это было символическое событие – знак свыше о неугодности его дела. Именно поэтому царь и закончил свою «миссию Страшного суда», пытался отказаться от царства и долго молился за всех убитых.

Ниже на фото: тетраморф (четыре существа из видения пророка Иезекииля и Ионна Богослова), изображенный в Евангелии из Авиньона, XI век.

Этот список можно продолжать еще очень долго, полный перечень аргументации вы можете найти в книге Юрганова «Опричнина и страшный суд». Ясно одно: на историю в целом и опричнину Ивана Грозного в частности надо смотреть под совершенно иным углом.

Что же касается Ивана Грозного, то даже если он и решил устроить «Страшный суд», то делал он это не из плохих побуждений. Любая пытка, мытарство, испытание в христианской традиции прочно ассоциировались с очищением души. Этим и занимался Грозный – очищал души перед Пришествием.

История - не собрание фактов, это жизнь

Мы, конечно же, не оправдываем массовые казни и убийства, а лишь хотим сказать, что для анализа определенных событий надо рассматривать процессы и явления с позиции их современников. Для более твердого осознания этого представьте, что современники Ивана Грозного пытаются анализировать события XXI века, правильно бы они поняли, что происходит, без элементарных представлений о геополитики, интернете, СМИ, гаджетах и т.д? Конечно, нет. Так и нам невозможно смотреть на средние века без знания религиозных текстов, без понимания эсхатологии.