Против выборов

Ажиотаж вокруг приближающихся выборов в Украине (с моей статьей о которых вы можете ознакомиться по этой ссылке) натолкнул меня на более глобальные мысли об избирательном процессе и демократии в целом, что, в свою очередь, заставило меня прочитать одно неоднозначное произведение и написать о нем краткую справку.

С каждым годом скепсис к институту демократии растет во многих странах мира - это можно наблюдать по сопровождающим практически любое голосование протестам, учащенным случаям фальсификаций на избирательных участках и снижению явки. Причинами демократического кризиса заинтересовался бельгийский историк Давид Ван Рейбрук, написав вызвавший немало споров non-fiction бестселлер “Против выборов”. Чем же он интересен?

Автор и критика демократии

Рейбрук считает, что демократия серьезно больна, словно врач перечисляя конкретные симптомы болезни:

• Недоверие к политикам
• Неявка на выборы
• Ущемленное гражданское участие
• Нежелание государства ограничивать свою власть
• Размытость избирательных предпочтений
• Сокращение численности партий

Фундаментальной проблемой демократии в XXI веке по мнению автора является нездоровая догматичность по отношению к ней. Критика демократических принципов или их переосмысление для многих может показаться чуть ли не дурным тоном, что заставляет целый институт просто-напросто стагнировать.

“Слова “выборы” и “демократия” почти для всех стали синонимами. Мы впитали идею о том, что единственный способ достичь демократии - использовать избирательные урны”.

Несмотря на стремление граждан к абстрактным, но все же переменам, государство, как правило, игнорирует эти порывы, разочаровывая людей в политике и тем самым отворачивая их от участия в ней. Данную ситуацию Ван Рейбрук называет “синдромом демократической усталости”.

Автор и его способы выхода из кризиса

Закончив перечислять проблемы и причины неэффективности современной демократии, Давид Ван Рейбрук предлагает свой вариант выхода их тяжелого положения, а именно - жеребьевку. Представитель народа не избирается через голосование, а назначается случайным образом из всех граждан. Автор выделяет следующие преимущества этой системы:

• Политика будет создаваться обычными людьми
• Не будет формироваться правящий класс
• Деятельность государственных органов будет основываться на дискуссии

Также в защиту своей концепции Рейбрук напоминает, что подобная система имела место еще в греческих полисах, а с выборами демократия стала ассоциироваться лишь последние триста лет.

Принимать во внимание все мысли автора “Против выборов” или нет - дело ваше, однако Давиду Ван Рейбруку, несомненно, удалось сделать акцент на происходящем на наших глазах кризисе демократии, о котором, к сожалению, мало кто всерьез задумывается.