Против выборов

Ажиотаж вокруг приближающихся выборов в Украине (с моей статьей о которых вы можете ознакомиться по этой ссылке) натолкнул меня на более глобальные мысли об избирательном процессе и демократии в целом, что, в свою очередь, заставило меня прочитать одно неоднозначное произведение и написать о нем краткую справку.


С каждым годом скепсис к институту демократии растет во многих странах мира - это можно наблюдать по сопровождающим практически любое голосование протестам, учащенным случаям фальсификаций на избирательных участках и снижению явки. Причинами демократического кризиса заинтересовался бельгийский историк Давид Ван Рейбрук, написав вызвавший немало споров non-fiction бестселлер “Против выборов”. Чем же он интересен?


Автор и критика демократии



Рейбрук считает, что демократия серьезно больна, словно врач перечисляя конкретные симптомы болезни:

  • Недоверие к политикам
  • Неявка на выборы
  • Ущемленное гражданское участие
  • Нежелание государства ограничивать свою власть
  • Размытость избирательных предпочтений
  • Сокращение численности партий

Фундаментальной проблемой демократии в XXI веке по мнению автора является нездоровая догматичность по отношению к ней. Критика демократических принципов или их переосмысление для многих может показаться чуть ли не дурным тоном, что заставляет целый институт просто-напросто стагнировать.


“Слова “выборы” и “демократия” почти для всех стали синонимами. Мы впитали идею о том, что единственный способ достичь демократии - использовать избирательные урны”.


Несмотря на стремление граждан к абстрактным, но все же переменам, государство, как правило, игнорирует эти порывы, разочаровывая людей в политике и тем самым отворачивая их от участия в ней. Данную ситуацию Ван Рейбрук называет “синдромом демократической усталости”.




Автор и его способы выхода из кризиса


Закончив перечислять проблемы и причины неэффективности современной демократии, Давид Ван Рейбрук предлагает свой вариант выхода их тяжелого положения, а именно - жеребьевку. Представитель народа не избирается через голосование, а назначается случайным образом из всех граждан. Автор выделяет следующие преимущества этой системы:

  • Политика будет создаваться обычными людьми
  • Не будет формироваться правящий класс
  • Деятельность государственных органов будет основываться на дискуссии


Также в защиту своей концепции Рейбрук напоминает, что подобная система имела место еще в греческих полисах, а с выборами демократия стала ассоциироваться лишь последние триста лет.


Принимать во внимание все мысли автора “Против выборов” или нет - дело ваше, однако Давиду Ван Рейбруку, несомненно, удалось сделать акцент на происходящем на наших глазах кризисе демократии, о котором, к сожалению, мало кто всерьез задумывается.

ВЫБОРЫ Выборы 2019

venglinskayap

23 мар 2019 в 13:36

Похожие материалы
Подробнее

Политическая логистика

                                                                Пост № 4                                            ПОЛИТИЧЕСКАЯ  ЛОГИСТИКА Этот пост содержит предложения автора по организационной работе оппозиции/партии, которая может обеспечить преодоление...

tim_rost

9 ноя 2018 в 12:05

0
Комментарии (5)
MarinaKarpova

23 мар 2019 в 14:25

Если не будет никаких цензов (возраст, образование и прочее), то что получится? Несчастная тетка, на которую Пал выбор, продастся с облегчением, ибо не готова управлять.
Terapevt

23 мар 2019 в 14:58

Так да, действительно, жеребьёвка может привести к власти людей алчных или вовсе идиотов, которые в управлении государством ничего не смыслят
varya123

23 мар 2019 в 18:08

Очень интересно!
Anna_Zabolotnaya

23 мар 2019 в 19:16

Синдром демократической усталости сейчас, к сожалению, очень популярен.
Anna_Kirillova

25 мар 2019 в 12:39

Это не выборы – а спектакль какой-то